Solución a la polarización el el Perú

Cuando la prensa manipula e induce al voto a favor de la corrupción indica que algo sucio hay de por medio y que la mafia de los 90 mueve los hilos para presionar a los medios de comunicación y los comunicadores y periodistas pierden prestigio, otros son sacados de los medios por no aceptar pautas a favor de cierta candidata... aqui algunos mensajes de usuarios de las redes sociales..

El Perú se va a segunda vuelta y dos candidatos con reacciones, una de corrupción y otra de subordinación a Chavez.
Una de las alternativas Economía Liberal y la otra Economía Social de Mercado con rostro humano … pero viendo los mensajes de redes sociales soltaron una tercera alternativa .. el voto nulo o viciado para anular esta elección.
1ra. Aquí un mensaje pidiendo cordura ….

Es una buena iniciativa proyectándonos a supuestos regímenes dictatoriales. Y leo aquí algunos comentarios racistas, xenófobos, intolerantes, irrespetuosos y ridículos carentes de expresión de ideas. ¿Insultando se defiende mejor una posición u otra? ¿Ese es el nivel de educación que queremos demostrar? ¿Se merece el Perú que sus ciudadanos vayan insultando por el simple hecho de confundir la libertad de expresión con libertinaje expresivo? Por favor conciudadanos, pronunciemos nuestras ideas con cordura, templanza, respeto y, sobre todo, fondo; dando a conocer nuestras razones con altura. La imagen del Perú es importante y con nuestras palabras la denigramos ¿Esa es la imagen que queremos demostrar? La verdad es patético algunos comentarios que sólo reflejan el nivel educacional y cultural de sus autores. A esos, antes de escribir, piensen sobre qué quieren escribir y si es importante y ayuda a comprender cierto u otro aspecto de la noticia, si creen que no están a la altura es fácil: piensen en su país, en nuestro país, en el Perú y absténganse de dar una mala imagen que roza lo denigrante. Y aquellos que dicen que este señor es el culpable de una segunda vuelta con candidatos de ideologías extremadamente peligrosas, déjenme decirles que todos tienen derecho a postular a la presidencia si tienen una propuesta que es avalada. Si se disgrego votos entonces sería tan culpable Toledo como Castañeda o los otros candidatos, así que por favor, otra vez, inteligencia y prudencia al comentar.
Pasando al tema de la noticia es bien sabido que los tratos de palabras a veces se cumplen y otras no, pero al menos es una iniciativa. Y no se llega a nada si no se ha empezado nada. Así que algo es algo

2do. Aquí pidiendo anular su voto..
Compatriotas no es necesario que escojamos a ninguna de estas opciones podemos anular las elecciones si todos tomamos conciencia y votamos en blanco o nulo.

Los números ya están hechos y es muy simple. Tomando en cuenta el conteo al 98% que ya se tiene casi 8 millones de votantes han votado por Keiko ó Ollanta y si asumimos que la misma cantidad (ojalá menos) voten por ellos nuevamente entonces ese numero pasaría a ser la cantidad de votos válidos o el 100%.

Entonces de acuerdo a la ley electoral si el número de votos blancos y/o nulos es dos tercios o 67% de la cantidad de votos válidos las elecciones se anulan. Sacando la cuenta necesitariamos un poco menos de 6 millones de votos blancos o nulos (nada dificil si los que votamos por PPK, Castañeda o Toledo votamos blanco o viciado).

Saquemos cuentas nuevamente con estos resultados al 98%: PPK = 2.6 millones de votos, Toledo = 2.19 millones de votos, Castañeda = 1.38 millones de votos. Sumando tenemos 6.17 millones de compatriotas que podemos votar en blanco o viciado.

Y para que no crean que está ajustada la cosa falta considerar a los 1.8 millones de peruanos que ya votaron en blanco/viciado. Entonces tenemos en total 8 millones de peruanos que votamos en primera vuelta que no elegimos entre el CANCER y el SIDA. Hagamos que nuestro voto se respete y votemos Blanco o Nulo en la segunda vuelta sin miedo y anulemos estas elecciones.

Hagámoslo por el PERU!!!!!!!!!!!

otros mensajes


.-Oye Keiko cara de plato ya cállate amargas por Dios cada cosa que alguien sale a decir o hacer de inmediato quieres ponerte a conversar, quieres reunirte, quieres hacer esto o aquello, que te crees?? que eres la ya no ya???si en el congreso no hiciste nada de nada ahora quieres hacer todo, lo unico que quieres realmente es sacar al delincuente de tu padre de la carcel, mentirosa, sinverguenza cínica parasita, zángana, nunca has trabajado, no entiendo cómo hay gente que te da su voto si eres una incapaz una marioneta de tu api y de toda la gente que te rodea que son exactamente los mismos coimeros corruptos que rodearon a tu papa, devuelve la plata que se llevaron tu y tu padre mentirosa cínica, caradura, engañas a la gente regalando tus polos y haciendo creer estupideces. Quieres comprar votos regalando arroz, leche, la gente no te cree cierra la bocota que tienes deja de meterte en todo

.-Los peruanos si que somos supercojudos desde nuestros orígenes, mucha población en la época incaica apoyaban a los españoles e incluso algunos lucharon a favor de estos, después de siglos elegimos contra un peruano a un japonés que fue el mas corrupto de la historia................y ahora parece q la historia se seguirá repitiendo, a pesar q tenemos a un candidato peruano neto q ama y defendió siempre a su país y la democracia, a veces da verguenza ser peruano con tanto compatriota ignorante.............ojala las futuras generaciones sean mas pensantes y no haya uno que quiera a alguien extranjero, a ver si en chile o argentina van a elegir a alguien que tenga descendencia extranjera.........................somos bestias, bueno son muchos, yo no felizmente........................ollanta presidente carajo

.-Dios mio ya soporte 5 años en convivir con este gobierno de alan damian garcia, quien nos discrimino sigue vendiendo al pais sigue enriquesiendose a costa de los robos que cometio valiendose de su investidura que le dio el pueblo peruano, otra vez tengo que soportar a esta sra. kekiko que pretende ser presidenta? por dios hasta cuando la gente tendrá que aprender, que despertar de su letargo de su ignorancia, que es producto de la falta de educación. votemos a una sola viva voz Ollanta presidente vamos a tener el mejor presidente de la historia republicana del país.


.-Japonesa Keiko.. En tu eventual gobierno ?? pero si no vas a ganar !! que hablas de justicia : si el gobierno de tu padre y tuyo (porque tu fuistes primera dama )fue el gobierno mas corrupto de la historia del Perú una pena que la prensa se haya vendido !! bien por el grupo la republica que es un diario serio . no como esos periódicos de 50 centimos (correo,trome,etc) y hasta el grupo comercio ha sido comprado ...

.- Estos corrupto fujimontesinistas representada por la chinita keiko es parte de la mafia y su esposo tiene una familia que estuvo en la carcel por evadir impuestos, no creo que la prensa mienta. Estos mafiosos que jodieron el pais quieren gobernar otra vez??? Delincuentes!

.-Es necesario que se reúna con la fiscal y le diga la verdad sobre la denuncia pendiente sobre el pago de los estudios de ella y sus hermanos con dinero que su padre robo a los peruanos

.-Keiko representa corrupción en los poderes del estado y su amigo montesinos. no tiene autoridad moral para gobernar, compró a los medios de comunicación masiva corrompio a autoridades civiles y militares y se levantó el Perú y la prensa inclina la cabeza a la mafia.














Misterios de la Política en el Perú (J.D.C)


El milagro peruano es extraordinariamente peculiar. La estrella del crecimiento económico de AL ostenta el penúltimo lugar en calidad educativa de la región, con un presupuesto que apenas compromete el 3% del PBI nacional a este rubro estratégico para el desarrollo y la igualdad de oportunidades entre los peruanos. Triplicamos el PBI desde el 2000, pero tenemos uno de los peores índices en materia de salud pública y un presupuesto por habitante que apenas alcanza los US$ 187 al año (10% de lo que dedica Argentina por habitante), lo que ni alcanza a malcubrir al 50% de la población. Multiplicamos las exportaciones y sus precios están por las nubes, pero apenas bordeamos el 14% del PBI en tributación captada por el gobierno central (Brasil recauda 34%, Argentina 32% y Bolivia 22%), permitimos que empresas como Telefónica adeuden tributos al Estado por S/.2,000 millones y que riquísimas empresas mineras no le paguen al país.



Crecemos, pero 72% de los peruanos en edad de trabajar vive en la informalidad. El 28% restante, formal, trabaja mayoritariamente en un régimen de contratos temporales, service o CAS. Para colmo, dice Macroconsult, 86% de familias peruanas tienen un ingreso familiar (no solo del jefe de familia) de S/.1,000 mensuales o menos, cifra inferior a la canasta básica. Los índices de pobreza, la incapacidad de absorber mano de obra y la ausencia de trabajo decente son asombrosos. ¿Un milagro económico o un milagro social que una olla de presión así no haya reventado?



La opción del cambio, de un crecimiento que se sienta en los bolsillos y la calidad de vida de las mayorías, que representan Gana Perú y Humala, son plenamente comprensibles en este cuadro. Y ciertamente, es obvio que, en este escenario, los que se benefician de enormes privilegios o forman parte del pequeño círculo a quienes chorrea algo del crecimiento excluyente que vivimos defiendan con uñas y dientes las condiciones que hoy usufructúan, más allá del resto de la sociedad. De allí la campaña de demolición y el alineamiento con la guerra sucia de medios que, finalmente, viven de la publicidad o simplemente son de los mismos grupos de poder.



Pero las peculiaridades de la política son también extraordinarias. Candidatea una joven que nunca ha trabajado en su vida, criada a la sombra de un régimen corrupto y criminal, inoperante y casi ausente en su desempeño parlamentario, a manejar el país como garante de los intereses de los ricos y más poderosos: una extraordinaria irresponsabilidad. Un personaje frágil, con adicción al poder y sometimiento total a un padre amoral y cruel, al punto de ofrendarle en sacrificio a su propia madre, vilipendiada y sometida a humillaciones y maltratos sin nombre a inicios de los 90, no garantiza nada al país. Es apenas una máscara de Alberto Fujimori, un titiritero que ya maneja la campaña desde DIROES, con la complicidad de García. Los sectores más conservadores lo apuestan todo contra el cambio.



Pero, ¿qué hay detrás de los sectores empobrecidos que apuestan por el continuismo, por el padre despótico y corrupto pero garante de un orden con reglas ya conocidas de un clientelaje pragmático? Es el perverso lazo del amo y del esclavo, la dependencia que genera la carencia absoluta y la inseguridad de la sobrevivencia diaria que produce el sistema sobre sectores de quienes las sufren cotidianamente; el clientelaje que ata al oprimido con el opresor, como al niño vapuleado con el padre violento y dominante. Son las leyes del infierno, el pragmatismo “realista” del oprimido y violentado, la asfixia de la esperanza en que otro mundo es posible provocada por el imponderable de la sobrevivencia. Son las heridas más profundas de un sistema perverso que tomará tiempo curar, pero es un camino que hay que asumir.



Broadcasters en el Perú (Huilca/Hildebrand)



La prensa extranjera se sorprende de la parcialización de los medios y el desequilibrio informativo. ¿Qué piensa usted?



–Si uno viene como turista informativo y exige objetividad absoluta y neutralidad suiza, entonces estamos de acuerdo, pero habría que preguntarle a un corresponsal de El País si se sería neutro en el caso de que Blas Piñar o algún personaje vinculado directamente al franquismo fuera candidato, o a un periodista de Le Monde, Le Figaro, si la neutralidad absoluta debería ser para juzgar a un movimiento neonazi o a un movimiento de extrema derecha con Jean-Marie Le Pen. Mientras no se confunda información con opinión, no se tergiversen los hechos y no se mienta, los periódicos tienen todo el derecho de asumir un punto de vista, sobre todo cuando consideran que el país está en peligro; y, en este caso, está en peligro.



–Es que no han asumido un punto de vista, ahora son parte de la campaña.



–Ese es un asunto que tiene que ver con la calidad de la prensa peruana, que está bien venida a menos porque los periodistas, en la mayoría de los casos, se han convertido en empleados del patrón, y es el patrón quien decide la agenda, los temas, lo vetos, a quién hay que levantar y a quién hay que demoler. La ideologización extrema de la campaña no es de los periodistas sino de los dueños de los medios, y en el caso de los que defienden a Keiko tienen un claro objetivo: que nadie toque este sistema, y ella les asegura eso, según ellos.



–¿Y los que apoyan a Ollanta? Porque también hay medios que están a su favor.



–Son una minoría. En ese caso se trata de posiciones que evidentemente no les reditúan ningún poder porque es precisamente Humala quien se propone hacer algunos cambios cualitativos en el sistema. En ese caso veo una suerte de romanticismo periodístico y ‘ovejanegrismo’ –si cabe el neologismo–. Prefiero ser mil veces oveja negra que un borrego blanco, y la prensa peruana está llena, en este momento, de borregos y de balidos con b y con v.



–¿No le llama la atención que medios que en el 2000 jugaron un papel a favor de la defensa de la democracia como El Comercio y Canal N ahora estén en la otra orilla, en el mismo lugar en el que estaban los diarios de 50 céntimos?



–Habría que ver si El Comercio ya no cuesta 50 céntimos. Temo que empiece a costar 50 céntimos cualitativamente hablando. En realidad El Comercio debería regalarse porque ya se regaló. Me sorprende que un periódico de la historia y la tradición de El Comercio se entregue de un modo tan promiscuo a los designios no de un partido político, no de un frente popular, no de una plataforma programática, sino de una auténtica pandilla de retornados que vienen desde la cárcel como el señor Víctor Joy Way, hasta el oportunismo más absoluto como el señor Rafael Rey, pasando por el señor Jaime Yoshiyama, el señor Jorge Trelles alias “matamos menos” y el señor José Chlimper que amenaza a los portuarios con balearlos si hacen huelga prolongada. Es el pasado hoy. No entiendo lo de El Comercio, aunque sí intuyo que se trata simplemente del billetón, para decirlo en términos criollos; al final es el billetón.



–No solo es El Comercio. Están también otros diarios que han optado por…



–En general es la prensa conservadora, que es la gran mayoría, la que se ha sumado a la campaña de Keiko, pero sobre todo se ha sumado a la anticampaña, la campaña de demolición y de asesinato moral de Humala, a quien le reprochan mil cosas que va a hacer. Es curioso porque se le reprocha lo que va a hacer, y a la señora Keiko, que es testaferro de su padre, nadie le hace preguntas en torno a lo que ya se hizo y lo que se puede prever que repetirán. Hay un tratamiento tan asimétrico, tan absolutamente desproporcionado que, me imagino, también habrá sorprendido a los corresponsales extranjeros.



–¿Qué ha pasado allí? Antes al menos era claro que había dinero en la salita del SIN. ¿Ahora alrededor de qué se han reagrupado?



–Es el dinero; el aglutinante es el dinero, no hay ningún misterio. Lo que ellos quieren es representar de un modo muy beligerante los intereses de las grandes empresas nacionales y trasnacionales que están detrás de este modelo. Ni siquiera es García el que lo encarna; es todo este tramado corporativo que está instalado y que no quiere que nada se mueva. Es casi casi el Estado catatónico, la cadaverización del país, volver al país una suerte de momia inmóvil donde nada pueda ser tocado. Cualquiera que intente que a la momia se le mueva un brazo de inmediato le caen a la yugular. No entienden que están creando otra vez las condiciones para un impasse social muy agudo.



–¿Cómo se expresan en la prensa esos intereses que usted señala? ¿Cómo han logrado tanta representación mediática?



–No es que tengan presentación en prensa; son la prensa. Ya no tienen intermediarios, ya no tienen emisarios en los directorios, ahora ellos son la prensa. Cuando Graña y Montero y el señor Emilio Rodríguez Larraín, que representa a Lan, están en el directorio y mandan, la derecha no necesita tener directores. El Comercio es suyo y lo mismo sucede con otros diarios. Entonces estamos viviendo una realidad bien difícil y poco democrática que, me temo, va a derivar en un desenlace crítico y, quizá, violento. Se está creando una atmósfera tal que vamos a encontrarnos con un gobierno autoritario que no va a saber qué hacer en democracia porque el problema es que el fujimorismo no sabe actuar en democracia; lo probó del 90 al 92: no sabe negociar, producir consenso, ceder, convocar. El único verbo que conjuga es mandar.



–¿El autoritarismo es consustancial al fujimorismo?



–Es un estilo de la derecha peruana. El fujimorismo fue una interpretación de la derecha peruana, la vieja derecha peruana. No se olvide que siempre se ha hecho representar por gente muy recia y, a veces, bastante asesina, para decirlo de un modo pintoresco. Sánchez Cerro, Odría,... el más dulce fue el mariscal Benavides, que metió presos a un montón. Esa fue la versión Walt Disney de la derecha peruana. Fujimori no es un accidente, no es un intruso, no hace sino encarnar de un modo brutal sus viejos interés y sus viejos designios.



–Las críticas del televidente no solo se escuchan en época electoral sino también van contra sus noticieros llenos de sangre...



–Y de monotonía.



–¿El televidente tienen alguna forma para exigir calidad en lo que ve? ¿Qué se puede hacer porque ni la Asociación de Anunciantes (Anda) interviene?



–Esa pregunta se podría responder con otra pregunta: ¿quién le ha dado a Ernesto Schultz hijo la potestad de coeducar a la juventud a través de la televisión? ¿Quién le ha dado al respetable ciudadano israelí Baruch Ivcher el derecho de emitir lo que le de la gana a la hora que le dé la gana? ¿Quién le ha dado al señor Ángel Gonzales, residente en Miami, el derecho de decidir qué propalan el 9 y el 13? Los medios de comunicación no expresan a la gente, expresan a los propietarios. ¿Pueden los consumidores de información lograr cierta participación en los contenidos? En este sistema no pueden. La única solución sería algo como la BBC, que es una televisión auspiciada desde el Estado inglés y sin embargo privatizada en sus contenidos, dirigida con total independencia, o NHK en Japón... ¡Cuándo llegaremos a eso!



–Bueno, los broadcasters que manejan la mayoría de canales son los mismos que vimos en la salita del SIN con Montesinos.



–Por eso cuando alguien habla del tema dicen libertad de prensa en peligro, enemigo de la libertad de expresión. Creen que la libertad de expresión es el derecho que les asiste a decir lo que les da la gana, a difamar cuando quieren, calumniar cuando les venga en gana, torcer, tergiversar cada vez que ellos consideren que es necesario, editar a la mala, etc. La libertad de prensa de la señora Rosa María Palacios, que en la noche decide exactamente qué debe pensar la gente pero siempre desde la perspectiva ultraconservadora, y Jaime de Althaus, que le hace dúo desde otro canal.



–¿El Consejo de la Prensa cumple algún papel en la autorregulación de sus medios asociados?



–¿Recuerda cómo se reía Castañeda? Esa es mi respuesta. El Consejo de la Prensa es nada, es un sindicato de fantasmas dirigidos por Gasparín; no hay nada que rescatar ni que ver. Es un biombo que alberga a los dueños, claro que tienen todo el derecho a tener su Consejo, pero se da cuenta de que los periodistas no tenemos ni federación ni Colegio en ejercicio. No tenemos nada, por eso nos maltratan, nos consideran empleaduchos; es un gremio desunido, plagado por el egoísmo y absolutamente incapaz de ejercer cualquier autoridad ética.



–La candidata Keiko Fujimori ha dicho que ha cargado una cruz muy pesada y que no quiere que sus hijas pasen por lo mismo. Más allá de lo declarativo, ¿hay razones para darle la oportunidad que pide?



–No le creo ni una palabra. A ella no le creo ni la puntuación, ni las tildes, porque si fuera así, si quisiera reivindicar su apellido, ¿qué hacen allí Trelles, Martha Chávez, la señora Cuculiza? ¿Qué hacen allí todos aquellos que como Chlimper fueron o ministros o allegados no solo de Fujimori sino también de Montesinos? No hay ningún propósito de enmienda real, es bla, bla, bla. Lo que se viene es un liberalismo sin anestesia. Lo que García ha tratado de hacer de un modo suave se hará de un modo violento; para eso esta gente como Chlimper y Rey que están encargados del trabajo duro.



–Aun cuando insiste en que ella será la que tome las decisiones y la que gobierne, ¿puede realmente mostrar distancia de su padre?



–No tengo dudas: este sería el cuarto gobierno de Fujimori, no tengo dudas. El del 90-95 con golpe, el del 95-2000, el de finales de los 2000 que fue su abortado tercer gobierno, y si su hija gana ahora sería el cuarto. Sería el único “presidente” –entre comillas porque ante todo fue jefe de una banda– que gobernaría el país en cuatro periodos. Eso es lo que quiere la familia Fujimori: entrar a los Guinness.



–Keiko ha intentado, al menos en apariencia, desmarcarse de la presencia de Montesinos en esta campaña. ¿Lo ha logrado?



–¿Usted cree? Montesinos acaba de hacerle el enésimo favor de soltar por allí el audio, en complicidad con García, cuando decía que aquel levantamiento (de Ollanta Humala) era una manera de distraer su fuga a Venezuela. Están en completa combinación. Al final de cuentas, Keiko no puede olvidar, porque ingrata no es, que el señor Montesinos le daba en su manita la mensualidad de su universidad en Boston cuando venía a Lima. A veces se la daba su papi; ella lo declaró y la admitió. Lo que no dijo es lo que dijo Montesinos el 2001, que él a veces le da el dinero en efectivo. ¿Cómo va a olvidar ese favor? No se ha desmarcado ni en apariencia de esa presencia. Se trata simplemente de una treta publicitaria que es parte de todo este montaje escénico. Su candidatura es una candidatura teatral, en la que ella finge no ser hija, finge no ser cómplice, no ser miembro de la banda, y se yergue como una persona completamente ajena. ¿Ajena de quién?



–El Ollanta que ganó en primera vuelta no es el mismo que tenemos ahora, y su plan de gobierno menos. ¿Son legítimos todos esos cambios?



–Lo que tenemos ahora es un Ollanta golpeado por la primera vuelta, en la medida que su votación no fue suficiente para hacer prevalecer su programa. Él arguye, y me parece que con razón, que ante los resultados ha tenido que suavizarlo ¿Es válido?, sí. ¿Es deseable?, sí, democráticamente válido también. ¿Eso le puede haber quitado votos?, sí. ¿Puede generar algún tipo de confusión?, sí.



–¿Qué le parece el respaldo de Mario Vargas Llosa y de los intelectuales? ¿Es suficiente para lograr el consenso que necesita para ganar las elecciones?



–Respeto la posición de Vargas Llosa y de algunos intelectuales que acompañan en este momento a Ollanta Humala pero no ha habido ningún caso en la historia electoral del Perú en el que el respaldo de intelectuales haya decidido una elección; nunca, ni aquí, ni en Rusia. Es un valor agregado de tipo moral, un prestigio añadido, pero no creo que eso vaya a significar votos; me parece algo bueno, pero no cuantitativamente estimable.



–¿Esperaba ese cambio en Vargas Llosa? En el 2006 el escritor criticó severamente a Ollanta Humala y ahora termina llamando a votar por él.



–Que Mario Vargas Llosa haya decidido apoyar a Ollanta es legítimo, no creo que nazca de ningún rencor de hace veinte años atrás. Creo que nace del mismo asco que sienten muchos peruanos, millones de peruanos para decirlo en términos precisos, respecto al retorno de la banda que tomó el poder, corrompió las Fuerzas Armadas, destruyó el Poder Judicial, abolió la Contraloría, convirtió la fiscalía en un prostíbulo, destrozó la médula misma del país y ahora dice, bueno por interpósita persona, es decir Keiko Fujimori, vamos a gobernar. ¿Qué le parece? Y la mitad del Perú dice sí, cómo no.