Álvaro Vargas Llosa sobre La Haya: "Que los peruanos no caigan en triunfalismos" .

Declaración de Santiago 1952

Declaración de Santiago

('Declaración sobre Zona Marítima')
18 de agosto de 1952

1. Los Gobiernos tienen la obligación de asegurar a sus pueblos las necesarias condiciones de subsistencia y de procurarles los medios para su desarrollo económico.
2. En consecuencia, es su deber cuidar de la conservación y protección de sus recursos naturales y
reglamentar el aprovechamiento de ellos, a fin de obtener las mejores ventajas para sus respectivos países.
3. Por lo tanto, es también su deber impedir que una explotación de dichos bienes, fuera del alcance de su jurisdicción, ponga en peligro la existencia, integridad y conservación de esas riquezas en perjuicio de los pueblos que, por su posición geográfica, poseen en sus mares fuentes insustituibles de subsistencia y de recursos económicos que les son vitales.

Por las consideraciones expuestas, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú, decididos a conservar y
asegurar para sus pueblos respectivos las riquezas naturales de las zonas del mar que baña sus costas,
formulan la siguiente:
Declaración:

I. Los factores geológicos y biológicos que condicionan la existencia, conservación y desarrollo de la fauna y flora marítimas en las aguas que bañan las costas de los países declarantes, hacen que la antigua extensión del mar territorial y de la zona contigua sean insuficientes para la conservación,
desarrollo y aprovechamiento de esas riquezas a que tienen derecho los países costeros.

II. Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de
200 millas marinas desde las referidas costas.

III. La jurisdicción y soberanía exclusivas sobre la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde.

IV. En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas.
Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.

V. La presente Declaración no significa desconocimiento de las necesarias limitaciones al ejercicio de la soberanía y jurisdicción establecidas por el Derecho Internacional en favor del paso inocente e inofensivo, a través de la zona señalada para las naves de todas las naciones.

VI. Los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú expresan su propósito de suscribir acuerdos o convenciones para la aplicación de los principios indicados en esta Declaración, en los cuales se establecerán normas generales destinadas a reglamentar y proteger la caza y la pesca dentro de la zona marítima que les corresponden y a regular y coordinar la explotación y aprovechamiento de cualquier otro género de
productos o riquezas naturales existentes en dichas aguas y que sean de interés común.

JULIO RUIZ BOURGEOIS, Delegado de Chile
JORGE FERNÁNDEZ SALAZAR, Delegado del Ecuador
ALBERTO ULLOA, Delegado del Perú

TRATADO DE PAZ DE ANCON (Lima, 20 de Octubre de 1883)

La República de Chile por una parte; y de la otra, la República del Perú, deseando restablecer las relaciones de amistad entre ambos países, han determinado celebrar un tratado de paz y amistad, y al efecto han nombrado y constituido por sus plenipotenciarios a saber:

S.E. el Presidente de la República de Chile, a don Jovino Novoa; y S.E. el Presidente de la República del Perú, a don José Antonio de Lavalle, Ministros de Relaciones Exteriores, y don Mariano Castro Zaldívar; quienes, después de haberse comunicado sus plenos poderes y de haberlos hallado en buena y debida forma, han convenido en los artículos siguientes:

Artículo 1° . - Restablecense las relaciones de paz y amistad entre las Repúblicas de Chile y el Perú.
Artículo 2° . - La República del Perú cede a la República de Chile, perpetua e incondicionalmente, el territorio de la provincia litoral de Tarapacá, cuyos límites son: por el norte, la quebrada y río Camarones; por el sur, la quebrada y río del Loa; por el oriente, la República de Bolivia; y, por el poniente, el mar Pacífico.
Artículo 3° . - El territorio de las provincias de Tacna y Arica que limita, por el Norte, con el río Sama, desde su nacimiento en las cordilleras limítrofes con Bolivia hasta su desembocadura en el mar, por el Sur, con la quebrada y el río de Camarones, por el Oriente, con la República de Bolivia; y por el poniente con el mar Pacífico, continuará poseído por Chile y sujeto a la legislación y autoridades chilenas durante el término de diez años, contados desde que se ratifique el presente tratado de paz. Expirado este plazo, un plebiscito decidirá en votación popular, si el territorio de las provincias referidas queda definitivamente el dominio y soberanía de Chile o si continúa siendo parte del territorio peruano. Aquel de los países a cuyo favor queden anexadas las provincias de Tacna y Arica, pagará otros diez millones de pesos, moneda chilena de plata, o soles peruanos de igual ley y peso que aquella.
Un protocolo especial, se considerará como parte integrante del presente tratado, establecerá la forma en que el plebiscito debe tener lugar, y los términos y plazos en que haya de pagarse los diez millones por el país que quede dueño de las provincias de Tacna y Arica.
Artículo 4° . - En conformidad a lo dispuesto en el Supremo Decreto del 09 de Febrero de 1882, por el cual el Gobierno de Chile ordenó la venta de un millón de toneladas de guano; el producto líquido de esta sustancia, deducidos los gastos y demás desembolsos a que se refiere el artículo 13 de dicho decreto, se distribuirá, por partes iguales, entre el Gobierno de Chile y los acreedores del Perú, cuyos títulos de créditos aparecieran sustentados con la garantía del guano.
Terminada la venta del millón de toneladas a que se refiere el inciso anterior, el Gobierno de Chile continuará entregando a los acreedores peruanos el cincuenta por ciento del producto líquido del guano, tal como se establece en el mencionado artículo 13, hasta que se extinga la deuda o se agoten las covaderas y actual explotación.
Los productos de las covaderas o yacimientos que se descubran, en lo futuro, en los territorios cedidos, pertenecerán exclusivamente al Gobierno de Chile.
Artículo 5°. - Si se descubrieren en los territorios que quedan del dominio del Perú covaderas o yacimientos de guano, a fin de evitar que los Gobiernos de Chile y del Perú se hagan competencia en la venta de esa sustancia, se determinará, previamente, por ambos Gobiernos, de común acuerdo, la proporción y condiciones a que cada uno de ellos deba sujetarse en la enajenación de dicho abono.
Lo estipulado en el inciso precedente, regirá, asimismo, en las existencias de guano ya descubiertas que pudieran quedar en las islas de Lobos, cuando llegue el evento de entregarse esas islas al Gobierno del Perú, en conformidad a lo establecido en la cláusula novena del presente tratado.
Artículo 6° . - Los acreedores peruanos a quienes conceda el beneficio a que se refiere el artículo 4° deberán someterse, para la calificación de sus títulos y demás procedimientos, a las reglas fijadas en el supremo decreto de 9 de febrero de 1882.
Artículo 7° . - La obligación que el Gobierno de chile acepta, según el artículo 4° de entregar el cincuenta por ciento del producto líquido del guano de las covaderas en actual explotación, subsistirá, sea que esta explotación se hiciese en conformidad al contrato existente sobre la venta de un millón de toneladas, sea que ella se verifique en virtud de otro contrato o por cuenta propia del Gobierno de Chile.
Artículo 8° . - Fuera de las declaraciones consignadas en los artículos precedentes, y de las obligaciones que el Gobierno de Chile tiene espontáneamente aceptadas en el supremo decreto del 28 de marzo de 1882, que reglamentó la propiedad salitrera de Tarapacá, el expresado Gobierno de Chile no reconoce créditos de ninguna clase que afecten a los nuevos territorios que adquiere por el presente tratado, cualquiera que sea su naturaleza y procedencia.
Artículo 9° . - Las islas de Lobos continuarán administradas por el Gobierno de Chile, hasta que se dé término en las covaderas existentes, a la explotación de un millón de toneladas de guano, en conformidad a lo estipulado en los artículos 4° y 7°. Llegado a este caso se devolverán al Perú.
Artículo 10° . - El Gobierno de Chile declara que cederá al Perú desde el día en que el presente tratado, sea ratificado y canjeado constitucionalmente, el cincuenta por ciento que le corresponde en el producto del guano de las islas de Lobos.
Artículo 11° . - Mientras no se ajuste un tratado especial, las relaciones mercantiles entre ambos países subsistirán en el mismo estado en que se encontraban antes del 5 de abril de 1879.
Artículo 12° . - Las indemnizaciones que se deban por el Perú a los chilenos que hayan sufrido perjuicios con motivo de la guerra, se juzgarán por un tribunal arbitral o comisión mixta internacional, nombrada inmediatamente después de ratificado el presente tratado, en la forma establecida por convenciones recientes ajustadas entre Chile y los Gobiernos de Inglaterra, Francia e Italia.
Artículo 13° . - Los Gobiernos contratantes reconocen y aceptan la validez de todos los actos administrativos y judiciales pasados durante la ocupación del Perú, derivados de la jurisdicción marcial ejercida por el Gobierno de Chile.
Artículo 14° . - El presente tratado será ratificado y las ratificaciones canjeadas en la ciudad de Lima, cuanto antes sea posible, dentro de un término máximo de sesenta días contados desde esa fecha.
En fe de lo cual los respectivos plenipotenciarios lo han firmado por duplicado y sellado con sus sellos particulares.

Hecho en Lima, a veinte de octubre del año de nuestro Señor de mil ochocientos ochenta y tres.
(Fdo.) Jovino Novoa . - (Fdo.) A. De Lavalle -
(Fdo.) Mariano Castro Zaldívar

TRATADO DE LIMA de 1929
Los Gobiernos de las Repúblicas del Perú y de Chile, deseosos de remover toda dificultad entre ambos países y de asegurar así su amistad y buena inteligencia, han resuelto celebrar un Tratado conforme a las bases que el Presidente de los Estados Unidos de América, en ejercicio de buenos oficios solicitados por las Partes, y guiándose por los arreglos directos concertados entre ellas, ha propuesto como bases finales para resolver el problema de Tacna y Arica, y al efecto han nombrado Plenipotenciarios, a saber: Su Excelencia el Presidente del Perú al Excelentísimo Señor Doctor don Pedro José Rada y Gamio, su Ministro de Relaciones Exteriores, y Su Excelencia el Presidente de la República de Chile, al Excelentísimo señor don Emiliano Figueroa Larraín, su Embajador Extraordinario y Plenipotenciario en el Perú; quienes después de canjear sus Plenos Poderes y encontrándolos en debida forma, han convenido los artículos siguientes:
Artículo Primero.- Queda definitivamente resuelta la controversia originada por el Artículo Tercero del Tratado de Paz y Amistad del veinte de octubre de mil ochocientos ochenta y tres, que era la única dificultad pendiente entre los Gobiernos signatarios.
Artículo Segundo.- El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la Laguna Blanca, en forma que una de sus partes quede en el Perú y la otra en Chile. Chile cede a perpetuidad a favor del Perú, todos sus derechos sobre los canales de Uchusuma y del Mauri, llamado también Azucarero, sin perjuicio de la soberanía que le corresponderá ejercer sobre la parte de dichos acueductos que queden en territorio chileno después de trazada la línea divisoria a que se refiere el presente artículo. Respecto de ambos Canales, Chile constituye en la parte que atraviesan su territorio, el más amplio derecho de servidumbre a perpetuidad a favor de Perú. Tal servidumbre comprende el derecho de ampliar los Canales actuales, modificar el curso de ellos y recoger todas las aguas captables en su trayecto por territorio chileno, salvo las aguas que actualmente caen al Río Lluta y las que sirven a las azufreras del Tacora.
Artículo Tercero.- La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo segundo, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.
Artículo Cuarto.- El Gobierno de Chile entregará el Gobierno del Perú treinta días después del canje de ratificaciones del presente tratado, los territorios que, según él, deben quedar en poder del Perú. Se firmará por Plenipotenciarios de las citadas Partes Contratantes, una acta de entrega que contendrá la relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos fronterizos.
Artículo Quinto.- Para el servicio del Perú el Gobierno de Chile construirá a su costo, dentro de los mil quinientos setenta y cinco metros de la bahía de Arica, un malecón de atraque para vapores de calado, un edificio para la agencia aduanera peruana y una estación terminal para el Ferrocarril a Tacna, establecimientos y zonas donde el comercio de tránsito del Perú gozará de la independencia propia del más amplio puerto libre.
Artículo Sexto.- El Gobierno de Chile entregará el del Perú, simultáneamente al canje de las ratificaciones, seis millones de dólares, y además, sin costo alguno para éste último Gobierno, todas las obras públicas ya ejecutadas o en construcción y bienes raíces de propiedad fiscal ubicados en los territorios que, conforme al presente Tratado, quedarán bajo la soberanía peruana.
Artículo Sétimo.- Los Gobiernos del Perú y de Chile respetarán los derechos privados legalmente adquiridos en los territorios que quedan bajo sus respectivas soberanías entre los que figura la concesión otorgada por el Gobierno del Perú a la empresa del Ferrocarril de Arica a Tacna en mil ochocientos cincuenta y dos, conforme a la cual, dicho ferrocarril, al término del contrato, pasará a ser propiedad del Perú. Sin perjuicio de la soberanía que le corresponde ejercer, Chile constituye a perpetuidad en la parte que la línea atraviesa su territorio el derecho más amplio de servidumbre a favor del Perú.
Artículo Octavo.- Los Gobiernos del Perú y de Chile condonarán recíprocamente toda obligación pecuniaria pendiente entre ellos ya sea que derive o no del Tratado de Ancón.
Artículo Noveno.- Las Altas Partes Contratantes celebrarán un convenio de policía fronteriza para la seguridad pública de los respectivos territorios adyacentes a la línea divisoria. Este convenio deberá entrar en vigencia tan pronto como la Provincia de Tacna pase a la soberanía del Perú.
Artículo Décimo.- Los hijos de los peruanos nacidos en Arica, se considerarán peruanos hasta los veintiún años de edad, edad en que podrán optar por su nacionalidad definitiva; y los hijos de chilenos nacidos en Tacna, tendrán el mismo derecho.
Artículo Undécimo . - Los Gobiernos de Perú y de Chile, para conmemorar la consolidación de sus relaciones de amistad, resuelven erigir en el Morro de Arica un monumento simbólico sobre cuyo proyecto se pondrán de acuerdo.
Artículo Duodécimo.- Para el caso en que los Gobiernos del Perú y de Chile, no estuvieren de acuerdo en la interpretación que den a cada una de las diferentes disposiciones de este Tratado, y en que, a pesar de su buena voluntad, no pudiesen ponerse de acuerdo, decidirá el Presidente de los Estados Unidos de América la controversia.
Artículo Decimotercero.- El presente Tratado será ratificado y sus ratificaciones serán canjeadas en Santiago tan pronto sea posible.
En fe de lo cual, los infrascritos Plenipotenciarios firman y sellan el presente Tratado en doble ejemplar, en Lima, a los tres días del mes de junio de mil novecientos veintinueve.

Pedro José Rada y Gamio
E. Figueroa.
Lima, 03 de junio de 1929.
Pásese al Congreso Nacional para los efectos de la atribución 18° del artículo 83 de la Constitución de la República.
Regístrese.

Los Gobiernos del Perú y de Chile han acordado suscribir un Protocolo Complementario del Tratado que se firma con esta misma fecha, y sus respectivos Plenipotenciarios, debidamente autorizados, han convenido al efecto en lo siguiente:
Artículo Primero.- Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.
Artículo Segundo.- Las facilidades de puerto que el Tratado, en su Artículo Quinto acuerda al Perú, consistirán en el más absoluto libre tránsito de personas, mercaderías y armamentos al territorio peruano y desde éste a través del territorio chileno. Las operaciones de embarque y desembarque se efectuarán, mientras se construyen y terminan las obras indicadas en el artículo Quinto del Tratado, por el recinto del muelle del ferrocarril de Arica a La Paz, reservado al servicio del ferrocarril de Arica a Tacna.
Artículo Tercero . - El Morro de Arica será desartillado, y el Gobierno de Chile construirá a su costo el monumento convenido por el Artículo Undécimo del Tratado.
El presente Protocolo forma parte integral del Tratado de esta misma fecha y, en consecuencia, será ratificado y sus ratificaciones se canjearán en Santiago de Chile tan pronto como sea posible.
En fe de lo cual los infrascritos Plenipotenciarios firman y sellan el presente Protocolo complementario en doble ejemplar, en Lima, a los tres días del mes de junio de mil novecientos veintinueve.
Pedro José Rada y Gamio
E. Figueroa
Lima, 3 de junio de 1929.
Pásese al congreso Nacional para los efectos de la atribución 18° del artículo 83 de la Constitución de la República.
Regístrese.

2da. Ronda: Perú presentó ante La Haya intervenciones sólidas y académicas

El embajador Allan Wagner, agente de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, aseveró que el equipo jurídico peruano realizó intervenciones sólidas y académicas basadas en el derecho internacional.

Agregó que en la estrategia peruana no existen artilugios, intenciones, ni “conejos saliendo debajo del sombrero”, sino argumentos jurídicos, basados enteramente en el derecho internacional.
“Ha analizado el punto de vista que Chile adelantó sobre la manera como (…) deberían ser consideradas las minutas o actas de 1952 y 1954, y ha probado que esas actas no contienen acuerdos que vayan más allá de lo que los propios textos dicen”, anotó.

*La posición de Chile es que la Declaración de Santiago es un tratado de límites, el Perú ha demostrado que no lo es y con eso le quitó el más fuerte de sus argumentos, porque ha probado que no tiene carácter de tratado de límites”,

Allain Pellet.-El coordinador de juristas internacionales del Perú afirmó que “Chile pretende privar al Perú de sus derechos sobre el triángulo exterior”, zona sobre la que de acuerdo al derecho contemporáneo, Perú tiene derechos soberanos.
Indicó que la tesis del país sureño sólo priva al Perú de acceso a alta mar. "No se puede pretender que Perú hubiera aceptado una solución tan absurdamente desventajosa para él", manifestó luego en referencia a la Declaración de Santiago de 1952
Afirmó que el triángulo exterior es una zona en la que nuestro país tiene derechos soberanos que le reconoce el derecho contemporáneo.
El coordinador de juristas internacionales del Perú, Alain Pellet, sostuvo que “Chile pretende privar al Perú de sus derechos sobre el triángulo exterior”.
Afirmó que el triángulo exterior es una zona en la que nuestro país tiene derechos soberanos que le reconoce el derecho contemporáneo.
Asimismo, indicó que la tesis del país sureño sólo priva al Perú de acceso a alta mar. "No se puede pretender que Perú hubiera aceptado una solución tan absurdamente desventajosa para él", manifestó luego en referencia a la Declaración de Santiago de 1952.
Chile argumenta que la existencia de una supuesta frontera marítima con Perú está avalada por los tratados de 1952 y 1954.
Pellet consideró además que la Declaración de Santiago representa "un gesto político".
Refirió que el documento firmado en 1952 entre Chile, Perú y Ecuador "sí es un tratado, pero no un acuerdo de delimitación marítima".

Rodman Bundy.-El abogado estadounidense, que representa a Perú en la Corte, reiteró que la frontera marítima entre nuestro país y Ecuador no se fijó en la Declaración de Santiago de 1952, tal como arguye Chile.
El abogado explicó que la frontera marítima entre Perú y Ecuador fue establecida recién en mayo del 2011 a través del canje de notas entre Gobiernos y no por la Declaración de Santiago de 1952.
"El acuerdo Perú y Ecuador es autónomo y autoexplicativo. Se trata de un acuerdo claro de delimitación. No se dice que el acuerdo en cuestión es aplicación de la Declaración de Santiago o del acuerdo del 54", comentó
Durante su presentación, el jurista del equipo peruano explicó que la frontera marítima entre Perú y Ecuador fue establecida recién en mayo del 2011.

El abogado estadounidense Rodman Bundy, miembro del equipo jurídico de Perú, reiteró que la frontera marítima entre nuestro país y Ecuador no se fijó en la Declaración de Santiago de 1952, tal como arguye Chile.
Durante su presentación ante la Corte de La Haya, el abogado explicó que la frontera marítima entre Perú y Ecuador fue establecida recién en mayo del 2011 a través del canje de notas entre Gobiernos y no por la Declaración de Santiago de 1952.
Para evitar posibles interpretaciones, Bundy subrayó que en el documento de 2011 no se hace referencia a alguna a la Declaración de Santiago de 1952 o al acuerdo de 1954.
"El acuerdo Perú y Ecuador es autónomo y autoexplicativo. Se trata de un acuerdo claro de delimitación. No se dice que el acuerdo en cuestión es aplicación de la Declaración de Santiago o del acuerdo del 54", comentó.
"Tampoco dice que confirma delimitaciones anteriores. De hecho, no hace ninguna referencia a los instrumentos del 52 y del 54, sino, mas bien, dice de forma clarísima que establece una frontera marítima entre los dos países", continuó.
"Se trata de una delimitación que nunca había existido antes. Esto es evidente no solo por los propios términos del acuerdo, sino también por las declaraciones conjuntas de los presidentes de Perú y Ecuador", sentenció.
Al respecto, Bundy refirió que la declaración del Congreso de Ecuador de 2012, que señaló que el acuerdo de 2011 ratificaba la frontera establecida en 1952 y 1954 (y que Chile alegó en su presentación), es equivocada.
"Nada del acuerdo del 2011 puede respaldar dicha afirmación. Los instrumentos del 52 y 54 no se mencionan en el acuerdo del 2011. Los término de Perú y Ecuador no dicen que la línea de demarcación creada por los instrumentos anteriores sea ratificada de una forma u otra", apuntó.

En una segunda alocución, Bundy recordó que la Declaración de Santiago de 1952 no hace mención del Hito 1, que Chile señala como el punto de inicio de la frontera marítima, sin considerar el Punto de la Concordia, como constan en los tratados de 1929 y 1930..
"La primera vez que aparece (el Hito 1) en relación fue con los arreglos de 1968 relativos a los faros, 16 años después de Declaración de Santiago. ¿Dónde estaba la frontera marítima entre las partes a lo largo de esos 16 años?", se preguntó Bundy.
Además, indicó que Perú no pide a la Corte que dirima una querella en la frontera terrestre, sino que demanda una delimitación marítima que parte del Punto de la Concordia
El abogado estadounidense Rodman Bundy, miembro del equipo jurídico de Perú, aseguró que la Declaración de Santiago de 1952 no hace mención del Hito 1, que Chile señala como el punto de inicio de la frontera marítima con nuestro país.

La primera vez que aparece (el Hito 1) en relación fue con los arreglos de 1968 relativos a los faros, 16 años después de Declaración de Santiago. ¿Dónde estaba la frontera marítima entre las partes a lo largo de esos 16 años?", se preguntó Bundy.
El litigante indicó que el Perú no pide a la Corte que dirima una querella en la frontera terrestre, sino que demanda una delimitación marítima que parte del Punto de la Concordia como consta en los tratados de 1929 y 1930.

"No se le pide a esta Corte que dirima una querella sobre la frontera terrestre, la que llega a la costa en el Punto de Concordia, y esto es lo que el tratado dice en su artículo 2, lo que también aparece en los mapas de Chile incluso con la designación de Punto Concordia, por lo menos hasta que Chile decidió borrar la última porción de frontera terrestre en los años noventa, situando la línea de frontera marítima en el paralelo", señaló.
"Lo que le pide Perú a esta Corte es que sentencie y declare que la delimitación entre las zonas marítimas entre las repúblicas de Perú y Chile es una línea que arranca en el Punto de Concordia", aseveró.
Añadió que esta petición del Perú "no da lugar a ningún problema jurisdiccional".
Explicó que por el contrario la hipótesis dada el viernes pasado por el representante de la delegación chilena Jan Paulsson, sí implica una "dificultad (legal) enorme" porque afirma que la frontera terrestre procede hacia el oeste a partir del Hito 1, que "no tiene ningún sustento fáctico o jurídico".
Recordó que el artículo 2 del Tratado de Lima de 1929 estipula que la frontera terrestre entre las partes empezará a partir de un punto situado en el litoral y designado como el Punto de Concordia, es decir, en la costa al suroeste.
Además, refirió que la propuesta chilena ante la Comisión Mixta de 1930 referida a que el último sector de la frontera terrestre debería seguir el paralelo oeste, fue rechazado de plano por los ministro de Relaciones Exteriores de ambas partes.

Juez de La Haya formula pregunta sobre Declaración de Santiago

El juez de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Mohamed Bennouna, formuló una pregunta para Perú y Chile, al final de la exposición chilena en el diferendo marítimo con Perú. La interrogante del magistrado hace referencia a la posibilidad de quienes suscribieron la Declaración de Santiago en 1952, tengan poder para fijar límites marítimos. “Mi pregunta está dirigida a ambas partes: ¿Consideran ustedes en tanto que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de las 200 millas marinas desde las referidas costas?”, preguntó. Seguidamente, el presidente del tribunal, Peter Tomka, invitó a las partes a dar respuesta a esta pregunta en la siguiente ronda de debates.

La Declaración de Santiago de 1952

La Declaración de Santiago, piedra angular de la defensa de Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, es un documento de la extensión de una hoja, que consta de seis puntos sobre la defensa de los recursos marítimos y no tiene las características de un tratado de límites.

Ese texto, firmado el 18 de agosto de 1952 por Chile, Ecuador y Perú, señala en su parte introductoria que es deber de los estados firmantes conservar y proteger los recursos naturales y reglamentar su aprovechamiento; y no hace mención a que es un tratado delimitatorio.
La parte más sustantiva del documento se encuentra en su artículo II de la parte declarativa en la que Perú, Chile y Ecuador proclaman que a cada uno de ellos corresponde “sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas”.
Los demás artículos del documento se refieren al aprovechamiento de los recursos marinos, así como de la protección de la pesca en las zonas marítimas.
Solo en el artículo cuarto de la parte declarativa del acuerdo se alude a la línea paralela, pero cuando exista la presencia de islas, lo cual no ocurre en la zona de controversia entre Perú y Chile.
“En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos”, señala el documento.
La Declaración de Santiago no incluye ninguna representación cartográfica de un supuesto límite entre los tres países, tampoco menciona coordenadas para una delimitación marítima, ni un punto de inicio de la frontera.
A lo largo de la primera ronda de exposiciones ante el tribunal, el equipo jurídico chileno liderado por Alberto van Klaveren alegó que este convenio trilateral fijó la frontera marítima y que, incluso, no dejó área alguna por delimitar.
Su contraparte peruana, encabezada por Allan Wagner Tizón, advirtió que en ninguna parte del documento se habla del establecimiento del límite marítimo y que Chile apela a ese texto y a otros documentos, usos y prácticas para justificar su posición de forma retrospectiva.
Para determinar la naturaleza verdadera de la Declaración de Santiago, uno de los jueces del tribunal pidió el viernes a Perú y Chile decir esta semana si en 1952 podían haber delimitado una área marítima sobre la base de ese convenio.
A juicio del internacionalista peruano Juan Velit, la respuesta a esta pregunta será capital para dilucidar si ese acuerdo puede o no ser considerado un tratado de límites, a la luz del contexto en el que fue aprobado por Perú, Chile y Ecuador.
El equipo jurídico peruano responderá esa pregunta en martes 11 cuando presente su réplica a los argumentos presentados por Chile; mientras el equipo de ese país responderá el viernes 14, con lo concluye la etapa oral del proceso.
Ambos países han expresado, mediante sus autoridades y representantes de la sociedad civil, su compromiso de acatar el fallo inapelable de la corte de La Haya, previsto para mediados de 2013.

Demanda del Perú en la Corte de la Haya

19 de julio de 2004: Perú remite a Chile nota diplomática proponiendo formalmente el inicio de negociaciones bilaterales para resolver la controversia sobre delimitación marítima entre ambos países. 12 de setiembre de 2004: Chile responde por nota diplomática que no resulta procedente la propuesta de inicio de negociaciones. 16 de enero de 2008: Perú presenta ante la secretaría de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) la demanda contra Chile sobre delimitación marítima entre ambos países. 14 de marzo de 2008: la jueza Rosalyn Higgins, presidenta de la CIJ convoca a una reunión con los agentes de ambos países para determinar los plazos para la presentación de los recursos. 31 de marzo de 2008: La Corte fija los plazos para la presentación de los recursos correspondientes al procedimiento escrito. 19 de marzo de 2009: Perú presenta su memoria ante la CIJ y se inicia la fase escrita del proceso. 9 de marzo de 2010: Chile presenta su contramemoria ante la CIJ. 9 de noviembre de 2010: Perú presenta su réplica ante la CIJ. 11 de julio de 2011: Chile presenta su dúplica ante la CJI con lo que se da fin al proceso escrito e inicio a la parte oral del proceso. DEMANDA El 16 de enero de 2008 Perú presentó formalmente ante la secretaría de la Corte Internacional de Justicia de La Haya la demanda contra Chile sobre delimitación marítima. La controversia marítima tiene tres desacuerdos, los que tendrán que ser zanjados por la Corte. El primero de ellos es el diferendo limítrofe, ya que las áreas marítimas de 200 millas que corresponden a cada país se superponen en un área de más de 67 mil kilómetros cuadrados. Perú señala que no hay un acuerdo sobre límites marítimos, y que por lo tanto, esta área debe dividirse a través de una línea equidistante de acuerdo a las reglas que establece el derecho internacional. Chile por su parte, considera que el método del paralelo es el que se debe aplicar para dividir las áreas marítimas. La controversia marítima tiene tres desacuerdos, los que tendrán que ser zanjados por la Corte. El primero de ellos es el diferendo limítrofe, ya que las áreas marítimas de 200 millas que corresponden a cada país se superponen en un área de más de 67 mil kilómetros cuadrados. Perú señala que no hay un acuerdo sobre límites marítimos, y que por lo tanto, esta área debe dividirse a través de una línea equidistante de acuerdo a las reglas que establece el derecho internacional. Chile por su parte, considera que el método del paralelo es el que se debe aplicar para dividir las áreas marítimas. El segundo desacuerdo tiene relación con el punto de inicio de la frontera marítima. Perú considera que se inicia en un punto denominado Concordia, el que se ubica en la orilla de mar de la coordenada de latitud sur 18° 21' 08''. En cambio, Chile estima que ese punto corresponde al Hito 1 de la frontera terrestre, en el paralelo de latitud sur 18° 21' 00''. Es decir, de un límite a través del paralelo, el mismo que habría sido reconocido por ambas partes en la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre zona Fronteriza Marítima Especial de 1954. Perú considera que estos acuerdos son convenios de pesca y no tratados de límites. El tercer desacuerdo es el diferendo en torno a un área de más de 28 mil kilómetros cuadrados, ubicada fuera del espacio de la controversia de límites marítimos, y al margen de la zona de pretensión máxima de la proyección marítima de Chile, que considera este espacio como alta mar. Perú en cambio, considera ese espacio marítimo como parte de su dominio debido a la proyección de sus líneas de base

Chile solo en la Haya
Al retomarse los alegatos orales ante el tribunal, Dupuy manifestó que Ecuador es parte de la Declaración de Santiago suscrita en 1952, junto a Perú y Chile; así como del convenio sobre la zona fronteriza marítima especial de 1954. “Hubiera sido perfectamente concebible que el Ecuador interviniera. Desde luego es tercero en esta instancia, pero es un tercero bastante particular. Son terceros en esta instancia, pero no en los tratados constituidos por la Declaración de Santiago de 1952, que siempre ha considerado actualmente como un acuerdo internacional”, refirió. Estimó que Ecuador tendría un particular interés en la interpretación que hará la Corte respecto a la naturaleza y alcance jurídico de la Declaración de Santiago”, apuntó. Dijo que la República de Ecuador tiene un sitio reservado en la Corte para este proceso, sin embargo, cuestionó, no está ocupado por ningún representante.

Peruanos de exportación: Familia Añaños

En menos de dos décadas, la familia Añaños ha construido el imperio más importante de bebidas gaseosas en el Perú. Su ingreso a los cotizados mercados de Venezuela, Ecuador y México consolidó el crecimiento del grupo que hace temblar a las más poderosas transnacionales.


Perú, con el 0.25 por ciento de la población mundial y sólo el uno por ciento del mercado de bebidas gaseosas en América Latina, forma parte de la historia de esta industria por dos poderosas razones, objeto de análisis: a) Sólo en nuestro país, la gigante mundial Coca-Cola, con una facturación anual de diez mil millones de dólares, fue derribada por una bebida desconocida para el mundo: Inca Kola;

b) Kola Real –una empresa familiar que nació a finales de 1980 en Ayacucho, entre el fuego cruzado de Sendero Luminoso y de las fuerzas del orden, una gaseosa local que se vendía al inicio en envases de cerveza y contaba con 15 trabajadores– creó el concepto del “precio justo”, ayudó a desarrollar el mercado de bebidas gaseosas en el Perú, bajando hasta en un 50 por ciento su precio, y hoy cuenta con más de siete mil empleados en cuatro países.

La historia de la familia Añaños tiene visos de leyenda, es muy anterior al primer destape de sus gaseosas, y los ayacuchanos la cuentan con orgullo. Empezó en la provincia de San Miguel (Ayacucho), donde Nivardo Añaños, abuelo de los futuros industriales, era propietario de la hacienda Patibamba. Con la llegada de la reforma agraria del general Juan Velasco, Patibamba fue dividida, el primogénito Eduardo Añaños, casado con la profesora Mirtha Jeri, se dedicaba a la agricultura en una de las parcelas mientras criaba a sus seis hijos. Su cuñada, Olga Jeri, era esposa de Amaniel Castro, quien puso a funcionar la primera embotelladora en este pueblo de clima templado. Cuentan que ahí, “Eduar” se interesó en embotellar y distribuir bebidas gaseosas. Presionado por la violencia terrorista, Añaños se mudó con su familia a Huamanga, donde en 1988, junto a su primogénito Jorge y el financiamiento de un banco, comenzó la fabricación, almacén y oficinas administrativas de Kola Real (KR) en su propia casa. Contaba con una “Atahualpa”, máquina con capacidad de llenado y embotellado de 50 cajas de gaseosas por día. En la ciudad de las 33 iglesias existían otras tres embotelladoras provincianas, empero los Añaños habían identificado una oportunidad: mientras que el consumo per cápita de gaseosas era muy limitado, casi una elite de consumidores, las embotelladoras líderes percibían grandes márgenes de ganancia, por eso sumaron a los otros hijos, Ángel, Arturo, Álvaro, Vicky y Carlos, a la empresa familiar. Los Añaños tenían la clave para crecer: darle mejor precio a los consumidores y de esta manera llegar a un público de sectores populares. Había nacido la estrategia del “precio justo”. Con sus continuos apagones y bombas, Ayacucho era muy inestable para el largo plazo de KR, que superó los controles sanitarios, laborales y legales, y en poco tiempo producía las 24 horas al día porque se había convertido en la líder de la región. Por ello, en 1991 los seis hermanos Añaños pusieron en marcha su know-how para conquistar uno de los mercados más importantes del Perú, Huancayo, que se acostumbró a ver a los propios Añaños visitando tiendas y bodegas en carros fletados para vender la KR. Dos años después llegaron a la pequeña y tropical ciudad de Bagua (San Martín), motivados por los beneficios tributarios para las zonas de frontera. Sus competidores trataron de acabarlos reduciendo el precio de las gaseosas, pero sólo en esa ciudad, por ello KR decidió entrar de una vez con sus precios bajos a todas ciudades del norte del país (Chiclayo, Piura, Trujillo y Tumbes). Dicen que la competencia se “picó” y, entre otras cosas, presionó a los distribuidores de cerveza para que no permitieran que KR se envasara en botellas del licor. La empresa de los Añaños les agradeció, porque gracias a ello lanzó su propio envase de vidrio, que posibilitó mejorar su imagen frente al público. Los miembros del propio clan lo han dicho: su consolidación se dio aprovechando un contexto. A mediados de 1990, las transnacionales norteamericanas de gaseosas se reestructuraban y buscaban reemplazar las pequeñas embotelladoras por megaplantas industriales. La Coca-Cola dejó de proporcionar insumos a las embotelladoras independientes de provincias, que pusieron en venta sus modernas máquinas, que los Añaños adquirieron a precio de remate. Conquistar Lima estaba a la vuelta de la esquina.

En 1997, en los conos de la capital se comenzaron a ver autos y camiones que cargaban botellas de una nueva marca de gaseosas, que ya se conocía en el interior por su eslogan “calidad al precio justo”. Para Los Añaños, conquistar Lima no resultaba suficiente y buscaron nuevos mercados. Ese año iniciaron la producción a gran escala de su producto estrella en Venezuela, y al final del primer año producían lo mismo que en el Perú. En 2001 crearon una planta en Machala para abastecer el mercado ecuatoriano. Se hicieron de un nombre en México, con 150 litros de consumo de gaseosas per cápita, 12 veces más grandes que el mercado peruano, y 45 por ciento y 30 por ciento de participación de Coca-Cola y Pepsi, respectivamente. En un año y medio, desde que la megaplanta en Puebla empezó a abastecer 20 ciudades, Big Cola –el producto de los Añaños para la sed de los “charros”– produjo el doble de lo que produce en el Perú y obtuvo el cinco por ciento de ese competitivo mercado. Ángel Añaños, presidente del directorio del grupo Kola Real, resume el pensamiento de la familia: “Los peruanos tenemos la misma capacidad que los norteamericanos o europeos para emprender retos, iniciar empresas y alcanzar el bienestar”. Ahora, Ajegroup –el nombre del grupo a escala internacional– ha abierto este fin de año una planta en Guatemala, evalúa abrir tres más en México y en el futuro, quizá en Asia.
Sintesis.- Kola Real fue fundada en 1988 por la familia Añaños. Un grupo de seis hermanos y sus padres crearon la empresa en el patio de su casa para lograr más ingresos, debido a que no podían vivir de su fuente normal, la agricultura, porque el terrorismo asolaba al Perú en ese tiempo.
Ángel Añaños creó el sabor de Big Cola, primero elimino del jarabe la muy marcada concentración cítrica de Kola Real (primera bebida de AJEGROUP), combino diferentes esencias hasta lograr el dulzor de la bebida. En Colombia, el sabor caramelo, lo toman por Kola, entonces la llaman Big Cola.
Las primeras gaseosas de Kola Real eran comercializadas en botellas de cerveza, aprovechando que el hermano mayor de los Añaños, Jorge, tenía experiencia con la distribución de esa bebida. Empezaron a producir en una rudimentaria máquina llamada "Atahualpa", que aún se conserva en una de las plantas en el Perú. La formación técnica de los hermanos, que en su mayoría eran ingenieros, permitió que elaboraran una agradable bebida, sin muchos químicos. Se comenzó a distribuir entre los vecinos, luego entre los pobladores de la localidad donde vivían, y poco a poco fueron extendiéndose hasta alcanzar otras ciudades del Perú. Paradójicamente, el crecimiento de la empresa se favoreció con la decisión de los grupos terroristas de solo dejar ingresar a Ayacucho a los camiones con productos que pagaran cupos, por lo que la competencia con otras bebidas fue muy pequeña.
A inicios del año 2010 renovó su imagen con un nuevo logotipo y nombre, denominándose KR. La Embotelladora San Miguel del Sur (que pertenece a una parte de la familia Añanos, independiente de Ajegroup) continúa usando la denominación Kola Real y el logo anterior.
El 4 de octubre del 2010, Ajegroup se convirtió en socio regional del último campeón mundial de clubes, Fútbol Club Barcelona, tras firmar en el Camp Nou un convenio para patrocinar al club con la marca KR en los próximos 12 meses.
Kola Real cuenta con masiva aceptación en el Perú. Compite con refrescos de marcas gigantes como Coca-Cola o Pepsi. Uno de sus puntos fuertes es la subcontratación de grandes flotas de unidades de distribución. servicios a terceros.
Kola Real tiene ahora presencia en muchos países de América Latina, expandiéndose a Ecuador, Venezuela, México, Costa Rica, Guatemala, República Dominicana y Colombia. Se debe en parte a que no trabajan con el sistema normal de franquicias, sino que son los hermanos los que en conjunto se "autofranquician" realizando proyectos de apertura de instalaciones propias.

En Inglaterra se bebe Perú! ....Salud! Gastronomía Peruana conquista el Mundo!

Entrevista a periodista Juliana Oxenford

En realidad el periodismo de investigación, abarca todos los temas, todas las aristas que tiene el periodismo en si, uno puede investigar el periodismo de deportes, puedes investigar un tema policial, un tema político, una denuncia, un caso humano que simplemente tratar de llegar al fondo del asunto para entender que fue lo que ocasiono digamos un hecho especifico. Para el periodismo de investigación todo lo que ves encontrando en el camino es válido porque de lo que se trata justamente es ir atando cabos, cuando uno empieza a investigar algo, va encontrando cositas al aire y muchas veces no hay coherencia o dices: “¡Dios! Eso es lo que estoy buscando”, pero luego te vas dando cuenta de que toda causa tiene efecto y todo tiene un porque, entonces va encontrando razón de ser, evidentemente no encuentras todo lo que quieres, te falta un testimonio, un documento, pero el hecho de acercarte mas a la verdad hace que tu reportaje tenga mas peso. Mientras más cerca de la verdad va a ser, mejor investigación evidentemente vas a estar haciendo.

 Cuales son las ventajas que brinda este periodismo?


Bueno los logros, sacar un destape y la gente al día siguiente lo reconozca y diga. Oye ese pata yo lo vi por acá y era un violador! Si tienes razón, ya cayó . Yo lo conozco!- aja si tienes razón", o estas haciendo una entrevista con un congresista que es, no se, "pulpo asqueroso" y de repente logras que lo saquen de la comisión que integra, o que lo castiguen 120 días en el congreso, o bajarte a alguien, nosotros bien decimos "le cortan la cabeza a alguien que no tiene porque estar ahí". es un gran logro. Muchas veces en este medio sobre todo no te lo reconocen por ejemplo el medio escrito, como Perú21, el comercio, correo, trome entre otros, son medios escritos que pertenecen a un grupo grande, que siempre lo que hace la competencia va a repercutir, va rebotar como nosotros lo decimos, porque es lo mismo. Por ejemplo, nosotros que somos un medio aislado, es un poco difícil lograr ese rebote. Pucha ponemos una denuncia y no reboto, entonces para mi la mejor de las gratificaciones, la mejor respuesta de un buen reportaje es por ejemplo, cuando en un hospital hubo negligencia y le amputaron una pierna a alguien cuando no debieron de hacerlo y después haces tu reportaje con tanta garra que logras que a la señora se la lleven a Cuba, que un grupo de empresarios y la embajada le de un tratamiento, para que así ella ya pueda caminar. Para mi esas cosas son mus gratificantes.

Y las desventajas?

Que a veces te metes en problemas y te generas muchos anticuerpos, por ejemplo me paso una vez que hice un reportaje en contra del director de economía, un pez gordo total, bueno hice e reportaje, lo saque porque era muy contundente, porque tenia un audio donde el pedía coimas a uno de los policías, para dar una serie de licitaciones. Y bueno fue un mes que me siguieron a mi casa, vino mi cumpleaños, me mandaron una rata muerta, me llamaban por teléfono, me decían “basura”, “maldita”, te vamos a matar, sabemos donde vive tu mama, eso fue en el 2004 cuando estaba con Hildebrant y era horrible porque a veces te da miedo. O a veces por ejemplo, criticas a un político por algo, le das con palo, porque dijo o hizo una estupidez y a los dos meses tienes que entrevistar porque es el participe de un proyecto de ley que necesitas para tu reportaje. Otras veces he tenido a serenazgo en la puerta de mi casa viendo a que hora salía y a que hora entraba y bueno, estas cosas pasan, tanto así que involucran tu vida privada, porque tampoco es justo estas en la puerta de tu casa y vez y dices “que hacen acá”, te vigilan para ver que malo te pueden sacar, se compran a uno de esos periodistas de esos que se venden y te sacan la mugre. Intentan eso, por suerte, nunca me han sacado nada, porque tampoco algo raro han encontrado.

¿Encuentras límites en este tipo de periodismo?

El limite yo creo que esta en cada uno. Yo por ejemplo, si te hablo de parámetros yo se que tengo una línea que jamás la voy a mover, si me dicen pero muestra su cara y yo tengo ahí a una niña que la han violado y el abogado me dice, la madre me dice muestra su rostro, yo no lo voy a hacer, porque yo tengo que mantener y resguardar la identidad de la persona, en este caso de la niña, pues es menor de edad, además porque es cuestión de ética, mis valores no me lo permiten. Pero también hay limite empresarial, cuando te dicen “oye es el amigo de tal”, a mi me han querido vetar cuatro veces, que los tenia atrás, que no enseñara el reportaje, lo que yo hice fue decir: “ok, córtenlo si quieren pero yo mañana hago una conferencia de prensa y digo lo que me están haciendo”. Yo no voy a permitir que estén manoseando mi reportaje, porque yo estoy completamente segura de que estoy diciendo la verdad y no me voy a bajar el calzón para tener trabajo. El día que me digan: Julianita no toques a esta persona o no hables de ella (o), me voy de ese trabajo, porque ni siquiera voy a tener cara para agarrar un micro, porque es así, es por eso que voy a un canal, a otro, a otro hasta que se acaben todos los canales jajaja. Es que la verdad es esa, yo conozco a muchos periodistas, que ganan un montón de dinero, que tienen carro del año y yo digo de donde tienen tanta cosa, pero ¡claro! Venden su conciencia, pero cada uno esta tranquilo. O sea de que me sirve tener un súper carro o un departamento frente al mar y casita en Asia, cuando no puedo dormir tranquila y me da vergüenza cuando mis amigos me pregunten: ¿oye que tal es la carrera de periodismo? No no.

Hay herramientas. En Chile, Venezuela, Argentina cuando hay un evento grande y no se puede pasar, nosotros ya estamos adentro. Nuestro criollismo, nos hace más conchudos. Mientras mas me digan no entras, yo ya estoy ahí hasta tomando cafecito.Desgraciadamente en nuestro país, la gente adinerada maneja todo, el poder esta concentrado en un grupo de gente, baja plata y eso impide que haya un buen periodismo de investigación.

Boom Gastronómico vs el antiperuano... Thays???

Cocinero en su tinta es la cuarta novela del escritor peruano Gustavo Rodríguez (nacido en 1968). La editorial Planeta anuncia que su protagonista de nombre estrafalario, Rembrandt Bedoya, es un chef peruano que debe preparar un plato digno del boom gastronómico que vive el Perú en el evento Madrid Fusión. Dice que la novela ha sido escrita, además, siguiendo los "consejos culinarios" del chef Pedro Miguel Schiaffino y aparecen mencionados otros chefs auténticos, como el español Ferrán Adriá o el peruano Gastón Acurio. El blurb del libro cita con orgullo: "Se trata de la primera novela sobre la gastronomía peruana".
Keith Gessen, editor de la revista literaria N+1, declaró que harían falta 50 años, por lo menos, para que apareciese la primera gran novela sobre el 11S. Claro está, eso no ha detenido a los escritores norteamericanos, que se han volcado a escribir sobre el tema golosamente. Pero no solo el 11S sino que también la crisis financiera internacional ha empezado a asomar en las contratapas de las nuevas novelas norteamericanas. ¿Quién puede resistirse al momento?
Uno de los primeros libros que se escribió sobre el 11S -ocurrido en el 2001- no salió de manos de un norteamericano sino de un francés. Se trata del sensiblero Window of The World de Fréderic Beigbeder, publicada en el 2003. No debe ser casual que Beigbeder llegase a la literatura desde la publicidad, al igual que Gustavo Rodríguez, uno de los mejores y más reconocidos publicistas del país. Es cuestión de olfato o, mejor aún, de timing. Como aquel chiste del alcalde analfabeto obligado a ser jurado de un concurso de matemáticas en un colegio de su región. Ante la pregunta: "¿Cuánto es 100 + 300?" un niño levanta rápido la mano y grita "600". El alcalde lo felicita y le da la medalla. Tras él, un segundo niño corrige: "Pero si suma 400". El alcalde, incapaz de aceptar el ridículo, anuncia: "En este pueblo gana el primero que habla".
En literatura, desde luego, no es el primero que habla el que gana (si acaso hay algo que ganar) aunque los editores -y algunos autores- se precien de ser los primeros que escribieron sobre la fontanería en las zonas urbano marginales o que introdujeron la técnica del monólogo interior en segunda persona. Lo cierto es que logros tan paupérrimos como esos han solventado carreras literarias bastantes largas en el Perú y en América Latina. No he leído aun la novela de Gustavo Rodríguez, que acaba de aparecer, pero sin duda, de dejar una huella en la literatura peruana, no será por ser la primera en hablar del "boom" gastronómico peruano sino por méritos que, espero, puedan sostener una trama tan coyuntural e incluso frívola.
Hablando de coyunturas, confieso que el motivo de este post, más que literario, es una pataleta, porque soy de esos pocos peruanos que detestan la burbuja de aire que llaman el boom de la gastronomía peruana y que no consideran que nuestra comida es la mejor de Latinoamérica y quizá -para no caer en falsas modestias- del Mundo. Soy un pésimo anfitrión: no conozco restaurantes, huariques ni chiringuitos donde preparan el mejor cebiche o el ají de gallina con la receta de la abuela (mi abuela, por cierto, no cocinaba). No pretendo obligar a ningún turista a beber Inka Kola ("la bebida del sabor nacional" en un país donde el concepto "nación" es una incógnita), ni a deglutir los dulces más empalagosos que he comido jamás (bajo nombres estrafalarios como Supiro Limeño), y menos aún hago proselitismo a favor del pisco peruano en contra del pisco chileno. Mis restaurantes favoritos son de los de pasta y creo, honestamente, que la comida peruana es indigesta y poco saludable. Casi sin excepción se trata de un petardo de carbohidratos al cubo, una mezcla inexplicable de ingredientes (muchos de ellos deliciosos en sí mismos, hay que decirlo, pues los insumos son de primera calidad) que cualquier nutricionista calificado debería prohibir. Cada vez que alguien habla de la fama de la comida peruana en el mundo, pienso en las carencias de un país necesitado del reconocimiento extranjero para sentir respeto por sí mismo. Me imagino que el día en que en una película de Woody Allen, en vez de pedir comida china pidan comida peruana de un delivery de Manhattan, por fin podremos sentirnos parte de un país con marca registrada. Iván Thays

Post de respuestas a Iván Thays

.-Como víctima ocasional de ataques furibundos por herir sensibilidades patrióticas en mis recetas y artículos, he sentido cierto alivio al ver la marimorena que ha armado Iván Thays en su blog Vano Oficio. El escritor peruano se ha atrevido a poner de vuelta y media la gastronomía de su país, lo que le ha valido toda clase de improperios por parte de sus paisanos en los comentarios y en Twitter, e incluso apariciones en las portadas de los diarios digitales de allá. Digo que he sentido alivio porque me reconforta pensar que no soy el único al que le pasan estas cosas, no por estar de acuerdo con los patriotas culinarios que piden la cabeza de Thays, claro está.
No comparto las opiniones del autor sobre la comida peruana, que él califica de "indigesta y poco saludable, casi sin excepción un petardo de carbohidratos al cubo, una mezcla inexplicable de ingredientes que cualquier nutricionista calificado debería prohibir". No puedo estar de acuerdo con él porque nunca he estado en Perú, y mis conocimientos de lo que pasa allí se limitan a algunas lecturas, el seguimiento del blog Cucharas Bravas, unas pocas visitas a restaurantes peruanos en España y un par de pisco-sours en el stand del país en Madrid Fusión. Vamos, que en un gesto muy poco español, me declaro no capacitado para discutir sobre un asunto del que sé poco o nada.
Sobre lo que sí tengo opinión es sobre la airada reacción que el post de Thays ha desatado. Lo que dice el autor, faltaría más, es discutible, y desde la distancia veo razonables las críticas sobre la amplitud de sus descalificaciones. Cargarse toda la comida de un país tan grande, al que supongo diferentes tradiciones dependiendo de las zonas, suena bastante aventurado. Personalmente, detesto este tipo de generalizaciones: cada vez que oigo a alguien decir que la comida francesa no le gusta "porque le ponen mantequilla a todo", que la británica y la estadounidense "son una basura" o que los japoneses "no comen más que pescado crudo", tiendo a identificar al interlocutor como un ignorante gastronómico al que sólo le faltan las orejas de burro. Los peruanos no deberían ponerse furiosos porque alguien critique su comida, sino reflexionar sobre qué parte de verdad puede contener dicha crítica. ¿Que no contiene ninguna? Pues entonces se rebate con argumentos o directamente se ignora a quien la profiere. Y en cualquier caso, se le respeta aunque no se esté de acuerdo: en este sentido, me alegran las sensatas llamadas a la tolerancia desde la discrepancia de Acurio o de Cucharas Bravas.
Defendamos la tradición y la personalidad de cada cocina, pero dejémonos ya de gastronacionalismos bobalicones. Si la cocina peruana es buena, poco daño le podrán hacer las malas palabras de un escritor, por mucho que las difunda un medio extranjero con la audiencia de EL PAÍS. Aunque a muchos se les olvide en su rabia, al fin y al cabo el artículo de Iván Thays, como éste, no es más que eso: la opinión de un señor

Algunos post en respuesta a la provocadora insinuación de Iván Thais.
……………………
.- Lo que hizo Ivan Thays, esta muy mal, el habla dela falta de educacion en nuestro pais, en la falta de "patriotismo" de algunos peruanos, tiene razon en muchas cosas, pero en todo lado sucede eso, las cosas malas las tenemos presentes por que vivmos dia a dia con esos problemas no hace flata que un seudo escritor nos diga las cosas, hay que "resaltar" lo bueno que tenemos y disfrutarlo, si no fuera asi ¿que seria del mundo? ¿alguno de ustedes se imagina si cada pais resaltaria lo malo que tiene para darlo al mundo?.
Por favor hay formas para expresarse y decir las cosas.
Muy mal Ivan Thays (seudo escritor autonombrado)

.-La cocina peruana le levanta la autoestima a los peruanos, el problema que viene un pobre cojudo a joder la felicidad ajena. Que se destaque es su área en vez de meter la nariz donde no le corresponde pues lo más mezquino ha sido usar un medio de comunicación internacional para vilipendiar a quienes se dedican a este segmento, un escritor metido a chef para hablar de culinaria. Hay que ser muy cretino.
Hola Mikel, soy peruano y desde hace uno meses sigo tu blog que me parece muy interesante. Bueno, espero que saques más información de la riquísima y ancestral comida peruana; si quieres alguna información, encantadísimo de proporcionártelo..saludos
Hasta yo, que no tengo nada de gourmet, he oído hablar bien de la cocina peruana. El enorme daño que ha podido causar este individuo a la economía peruana es incalculable. Y no creo que él saque nada, salvo que ahora todos nos sabemos su nombre.
.-Que todas las cocinas "cuecen habas" (nunca mejor dicho) es cierto. Pero de ahí a generalizar negativamente toda la gastronomía de un país... Como has dicho, es un burro.
.-Joder, Mikel, gracias, ¡ya era hora que alguien lo dijera! Y tu observación sobre los tomates, extensible a casi toda la verdura, la leche, el pan, etc. es una verdad tan grande como el ego de Mourinho.
Respecto a los turistas: una amiga cocinera me contó que un hotel mallorquín donde trabajó la despidieron porque se negó de plano a aprovechar los restos de una paella para hacer una "ensalada". Con semejantes mimbres no me extraña que los turistas subsistan a base de cubos de sangría asquerosa. Mejor borracho con algún hidrato de carbono suelto que ver tu estómago dinamitado por comida basura -en su expresión literal-. Lo que no entiendo es por qué vuelven.
¡Sigues siendo mi hombre!
.- Visto el revuelo que se formó con el tema Thays hice una entra en mi blog, adjunto alguno de los párrafos más jugosos.
La comida forma parte de nuestra nuestra vida cotidiana, de nuestra cultura, de nuestras relaciones personales... Asociamos sabores con momentos de nuestras vidas, personas y lugares que, frecuentemente, son muy queridos para nosotros. Por tanto, si alguien critica nuestra gastronomía de alguna forma está atacando todos esos recuerdos y momentos agradables que guardamos en la memoria.
Si alguien me dice que la comida española es solo fritos está atacando los calamares de mi abuela o ignorando su conejo con caracoles... desde una visión muy reduccionista y básica (pero a veces así son nuestros racionamientos en temas candentes) podríamos decir que esta insultando a mis abuelas!!!!!
Debemos tener un poco de amplitud de miras y saber apreciar las diferentes comidas del mundo. No hay duda que aquel cuyo regionalismo le impide apreciar la cocina extranjera y hace de la comida (o lo que sea) nacional bandera y orgullo contra todos está totalmente equivocado.
Igualmente equivocado se haya aquel (como Ivan Thays) que ataca una cocina rica y variada sin ninguna base y que parece que lo único que hace es seguir la corriente generalizada de ir contra la corriente generalizada. Si se busca enfrentarse a los sectores nacionalistas y retrogrados (de esos los hay en todos los países) mejor hacerlo a través de argumentos jsutificados y datos reales. Pues de otra modo, Sr. Thays, no resultará fácil que se le retrate como snob europeizado y su mensaje quedará en el olvido.
Si hay algo que quiero remarcar sobre el articulo es sobre "la recesión de una cocina casera cada vez menos practicada", en España, mientras que en el Perú, lo que lo ha puesto tan en boca de muchos comensales del mundo, es precisamente lo contrario, la cocina casera de las distintas regiones del País se ha convertido en recetas de restaurantes y que todos sus comensales y cocineros comparten y lo mejor de todo la han reinventado.

.-Y sobre el artículo de Thays, para mi es "un lio de blancos", el Perú ha heredado y fusionado, sus dulces y picarones (buñuelos) de los moriscos, lo oriental y los chifas de los emigrantes japoneses y chinos, las pastas de los italianos, los guisos de los españoles, la fritanga, choncholi, pancita y anticuchos de los esclavos afropreuanos, etc... y que todo eso no solo me encanta con sus sabores y olores, sino tambien los ritos que preceden a la degustacion, por ejemplo: como comerse un buen anticucho con sus choncholis bien grasosos, con su papa dorada y su ajicito molido sobre una panca de choclo parado en una esquina de barrio, o sentarse en una banca frente al mercado a degustar un buen sanguche de chicharron con su camote frito, y despues unos picarones con bastante miel, para bajar la grasa, no solo son actos de placer, son sobretodo emociones, que un escritor que pasó su vida de niñito bueno junto a sus libros nunca podrá comprender
.- Bueno, Mikel, creo que llevas razón en parte de tus críticas al "nacionalismo gastronómico" pero que te falta un conocimiento profundo de la realidad de lo que se come en "los restaurantes medios y pequeños" de este país. Por mi trabajo me ha tocado comer en esos restaurantes por toda la geografía española y te aseguro que lo difícil es encontrar una sola población mediana que no cuente con un par de sitios donde se come de vicio a un precio sano. Da igual que estés en Montoro que en Paterna, si sabes preguntar comerás bien. Otra cosa es la situación en los centros turísticos masificados, de acuerdo contigo en que puede llegar a ser aberrante, pero no es extrapolable al resto. La gracia de este país es esa, puedes disfrutar de los mejores chefs un par de veces al año ( ¿ahorrado se puede. eh?, en casa está la "hucha del Arzak" donde se recogen religiosamente las monedas de 2 euros que van apareciendo en el monedero y que en su día nos permitió vivir el Bulli) o comer muy bien por 8 euros en un montón de sitios. ¿Que también los hay mediocres?... seguro, muchos, pero meterlos todos en el mismo saco es aventurado, generalizador e ignorante.

.- Ya estamos grandes como para que nos demos cuenta de que lo que hace que los productos se vendan, más allá de que sean buenos o malos, es una buena campaña de marketing. Eso lo han venido haciendo bastante bien en el Perú, se ha sacado adelante una identidad que de pronto se suma al turismo y empieza a mover la economía peruana de una manera sorprendente: todos, o la gran mayoría sienten orgullo y se suman a un tren que trae cosas muy positivas. . Y peor aún, en ese contexto a quien coño le importa lo que piense Iván Thays al respecto?! Que hay que respetar su opinión, como la de todos los demás, es cierto, pero es patético que este escritor, recurriendo a la provocación, no haga otra cosa que subirse al boom de la gastronomía de la que dice estar harto. Obviamente no pienso leer el libro.

.-Por supuesto que hay una burbuja de la cocina peruana, pero acaso no la hay de la cocina española? He estado recientemente en Perú y sinceramente, se come de maravilla. Perú es un país que gracias a su variedad climática tiene unos productos excelentes, por no hablar de sus pescados, el segundo país en importancia del mundo tras China. Si es cierto que se abusa un poco del picante, que se han subido muchos al carro de la nueva gastronomía y que hay mucho restaurante para turistas, sobre todo en Cuzco, pero es un país que sorprende por su gastronomía, a mí al menos.
De Gastón Acurio, he estado en Astrid Y Gastón, en la Cebichería La Mar y en Tanta, y los tres, cada uno en su estilo, excelentes, tanto en la atención como en la calidad de sus platos.



Respuesta de Iván Thays:

Recuerdo que Julian Barnes se mostró sorprendido de que le otorgasen un premio nacional en Francia por haber escrito El loro de Flaubert. Si a un francés se le hubiera ocurrido escribir un libro llamado "El loro de Dickens", dijo, en Inglaterra lo hubieran lapidado. La anécdota retrata la susceptibilidad y vulnerabilidad con que algunos países asumen su identidad nacional. Ayer, de un momento a otro, me volví en la persona más buscada por la prensa nacional; en protagonista de las primeras planas digitales de todos los periódicos del país; en trending topic del Twitter limeño; en el blogger peruano con más comentarios en un día, casi 800 hasta donde conté; y en la persona más odiada del país. ¿Qué hice para merecer tanta bulla? ¿Maté a alguien, robé un banco, me ficharon para el Barcelona FC, me fotografiaron con Britney Spears? Peor que eso. Dije que la comida peruana era indigesta y que abusaba de los carbohidratos. Y encima no solo lo afirmé sino que cometí el pecado de ser "categórico" al decirlo. Y ya para echar más leña al fuego, lo hice en un blog en España. ¡Vaya desmadre el que armé! Al parecer, la autoestima peruana solventada por el discurso gastronómico es un globo tan frágil que hasta un comentario menos filoso que una cuchara de bebé la hace estallar en mil pedazos. Y claro, después solo queda insultar hasta hundir al que osó destruir la zona de confort, convocar a los chefs del país para que declaren en mi contra, escribir miles de tweets y comentarios en FB para declarar que soy un Don Nadie, un escritor fracasado y un traidor a la patria. Mucha bulla para alguien sin importancia, digo yo.
Me pregunto: ¿En ningún momento, en medio del fragor de los tweets, tomaron consciencia de que estaban haciendo el ridículo tomando como tema de interés nacional que a un peruano no le guste la Inca-Kola? ¿Se han enterado, por ejemplo, de que la mayoría de veinteañeros peruanos no saben lo que fue Sendero Luminoso y no reconocen las siglas MRTA? ¿No se les ocurre decir algo al respecto o mejor seguimos con el linchamiento contra Thays, que es más divertido?
Si hay algo más indigesto que la comida peruana es el patriotismo de parroquia. Esta bulla mediática demuestra que el llamado "boom" gastronómico peruano no es ese elemento unificador de halo místico, generoso, sentimental y mestizo que se nos ha querido vender sino, al contrario, un elemento marginador, que exacerba el peor nacionalismo y las reacciones intolerantes, machistas, homofóbicas y chauvinistas de los peruanos que firman sus comentarios como "cholo soy". Disentir de ese símbolo patrio recién parido que es la comida peruana merece el repudio y el amedrentamiento verbal, como solo se supone que debería ocurrir cuando uno arremete contra los símbolos patrios o religiosos en las dictaduras fascistas o el islamismo. ¿Es de eso de lo que los peruanos se sienten orgullosos? ¿De haber convertido al anticucho en nuestra esvástica?
Hace poco me preguntaron qué importancia tenía para el Perú el que Mario Vargas Llosa hubiese ganado el premio Nobel. No supe qué responder. ¿Qué importancia puede tener ese premio en un país donde no hay suficientes bibliotecas ni librerías, donde impera la piratería libresca, donde no existen suplementos literarios y donde subsiste el índice más bajo de comprensión de lectura en América Latina? ¿Cambia en algo ese panorama el que Vargas Llosa gane el Nobel? Lo mismo pienso de otros orgullos nacionales epidérmicos. Aplauden a Kina Malpartida, a Sofía Mulanovich y a los hermanos Ccori, pero el Instituto Peruano del Deporte vive precariamente y todos ellos tienen que bregar duro para conseguir auspicios que les permitan participar de sus eventos; se enamoran de las portadas dedicadas al tenor Juan Diego Flórez, pero son incapaces de cambiar una asistencia a la ópera por una noche de "hora loca" y 2x1 en la discoteca de su barrio; se ilusionan con que La Teta Asustada sea candidata al Oscar, pero olvidan que la mayor parte de películas peruanas se financia con capital extranjero y que los directores tienen que llorar lágrimas de sangre para evitar que los cines quiten sus películas luego de una semana de ser exhibidas, porque esos peruanos patrioteros han preferido ir a ver el blockbuster de turno. Esperan con banderitas peruanas en el aeropuerto a las estrellas de Hollywood que visitan Macchu Picchu para alinear sus chakras, pero desconocen casi todo de la cultura incaica que originó la fortaleza.
Ese es el retrato del peruano snob y chauvinista que se siente afectado con mis comentarios y se ve llamado a defender el orgullo patrio insultándome, llamándome traidor a la patria o gay, lo mismo da, un marginado. Perdonen los esforzados comentaristas si les digo que me siento orgulloso de sus insultos. Si he sido capaz de poner patas arriba ese discurso hegemónico en torno a la cocina tan solo con decir que el Suspiro Limeño es demasiado dulce, y aglutinar a toda la horda de nacionalistas trasnochados e intolerantes en torno a un post que ni siquiera trata sobre la identidad nacional, creo que le he hecho un bien al país desnudando su talón de aquiles. Ningún peruano necesita de ese tipo de discurso facho-gastronómico para encontrar su identidad, sino discutir sobre ella basándose en hechos concretos, en ideas y argumentos, y no en histerias colectivas en Twitter ni en tacu tacus de 70 euros ni en la santísima virginidad de los chefs peruanos y sus fogones que hacen "patria". Seamos serios ¿realmente es la cocina peruana la única posibilidad de identificarnos como peruanos? Pues entonces hagamos a Gastón Acurio (y no a Rafael Osterling, claro, que es muy "cosmopolita" para un tema tan sensible como este) Presidente, Premier y General del Ejército Peruano. Todo en uno. O quizá podríamos empezar por discutir, por ejemplo, qué implica para la imagen que proyectamos de nosotros mismos que el 2011, el año en que se cumplieron cien años del nacimiento José María Arguedas, uno de los más grandes forjadores de la identidad nacional y conocedor de primera mano de sus hondas fracturas, se prefirió celebrar el aniversario de cuando un gringo descubrió Macchu Picchu gracias a unos guías indígenas cuyos nombres se han evaporado de los libros de historia.
Finalmente, quiero dejar en claro que de todo lo que han dicho sobre mí, lo más ridículo es la acusación de haber reseñado un libro que no he leído. Se nota que los lectores de El País adolecen de mala vista o de mala leche. En mi post afirmo tajantemente que no he leído el libro y, por tanto, mi comentario está dedicado a la nota de prensa y el blurb publicitario. Asimismo, aunque me permito dudar sobre la posibilidad de que una novela sospechosa de oportunismo sea buena, jamás niego que pueda resultar al fin una obra notable. Nunca he reseñado una novela que no haya leído atentamente y si algún día me decido a reseñar la novela de Gustavo Rodríguez lo haré y uds. se enterarán, entre otras cosas, porque debajo del post encontrarán la palabra "Reseñas" dentro del rubro Categorías. Si no aparece esa palabra, no estoy reseñando un libro. Así de sencillo
Gracias, saludos y buena digestión. Iván Thays


algunos post de respuesta:

.-Javicho ha expresado aquí lo que muchos peruanos expatriados hemos vividos: pasamos de ser un país de terror (violencia ciega de senderistas o de un dictador criminal y corrupto) a un país mas abierto al mundo y en vía de democracia. Pasamos de ser el país de los pobres inmigrantes que sufren la violencia brutal de la crisis económica a un país con perspectivas de crecimiento.
El problema no es lo que dice un escritor, el problema es que su provocación hiere el sentimiento de orgullo de millones de peruanos.
Qué mejor que la transmisión de una cultura por la gastronomía? Los amigos españoles que conocen peruanos, saben bien como somos: nos gusta recibir y transmitir lo nuestro. Es nuestra cultura de HOSPITALIDAD.
No es por nada que el Perú sea valorado ahora como uno de los mejores lugares donde mejor se come, mira el link (si retiras el vino, estoy seguro que Peru pasa primero en le ranking): http://www.tripadvisor.es/TravelersChoice-Food-cTop10-g291958
Lo que indigna no es que al señor Thais no le guste nuestra comida o le caiga mal. Lo que indigna es que se exprese en forma negativa de una actividad, que un grupo de empresarios peruanos, encabezados por el señor Acurio, han sabido sacar adelante, poniendo al Perú entre uno de los destinos gastronomicos del mundo, incrementando nuestro turismo y la industria alimentaria.

.-Por sujetos como este Thais, es que America Latina se encuentra rezagada. Sujetos que tienen que soltar alagos a otros y dilapidando lo suyo para lograr ser aceptado en otros lugares, ya que en su Páis han fracazado.
Y finalmente, el comer en exceso le cae mal a cualquiera, en cualquier parte del mundo, así coma solo verduras y pollo al vapor.

.-Muy buena tu apreciación.
La comida peruana es muy basta, diversa, sabrosa, tenemos comidas propias de las regiones, la comida de la sierra, de la costa, de la selva, la norteña... todas a su estilo con condimentos propios de la región.

.-Creo que en este artículo hay dos cosas, que aunque parece mentira, están convirtiéndose en contrapuestas se trata de la generalización de los conceptos de cocina, sea del país que sea y la restauración. En España tenemos muy buena cocina y una restauración, con excepción de las estrellas, bastante mediocre y en general cara. En este último capitulo, entran los restaurantes medios y pequeños. En general en los restaurantes que podremos denominar de menú, la cocina es muy mediana y generalmente no está asistida por profesionales, es la cocina de "la Señá María", que abunda en aceites, mala elaboración y muy poca imaginación. Ya se que esta cocina no es la que califica a un país, pero desde luego a un país volcado al turismo si que lo tendría que ser. Conozco a muchos extranjeros que se quejan de esta comida y tienen toda la razón. Platos típicos como la paella están generalmente mal elaborados y super encarecidos. Los canelones en Catalunya, suelen ser malos y con unas besameles indignas y así podríamos seguir con cosas tan sencillas como los gazpachos o las tortillas.

.-Cuando llegué a Madrid hace dos décadas, si alguien me preguntaba de dónde era y yo contestaba que del Perú, muchas veces la pregunta siguiente era: ¿Y qué tal os va con el Fujimori ese y con el Sendero Luminoso? Actualmente si le digo a alguien que soy peruano, muchas veces lo que sigue es: “jo macho, estuve en Perú y se come de maravilla”. O bien: “me encanta la comida peruana, hay un restaurante en la calle tal y tal…” En veinte años el Perú ha conseguido que Sendero Luminoso sea un horrible recuerdo, que Fujimori vaya a prisión y que su cocina sea conocida fuera de sus fronteras. Esto último no se ha conseguido por que los peruanos seamos como David Beckham, Penélope Cruz, Steve Jobs o Angelina Jolie. Guapos y millonarios. Se ha conseguido con el continuado esfuerzo de restauradores, personal de cocina, proveedores, etc. Mi problema con los artículos de la marimorena es que destilan esa ideología premoderna y colonial de la peor pituquería peruana, (el pijerío) que no tiene ni asomo de respeto por la notable labor de unos trabajadores. Thays les mira por encima del hombro y basurea globalmente sus logros. Podía perfectamente haberse declarado disidente de los sabores del Perú sin ofender a nadie. En vez de eso, ha agredido gratuitamente el esmerado trabajo de mucha gente, con la pose de señorón limeño al que le importa un comino lo que pasa en el interior de su cocina. Nos ofende a muchos, ya que los emigrantes peruanos pusimos también nuestro granito de arena en esta historia, invitando a nuestros amigos españoles a suculentas comilonas en casa o llevándoles a comer a los “huecos” (restaurantes poco conocidos). .

.-Partiendo de que estoy de acuerdo en el 99% de lo que dices, y que entiendo que cualquier crítica constructiva y argumentada debe ser bien recibida, me sorprende que ahora todas nos creamos por encima de eso que se llama “gastronacionalismo”. Me sorprende porque no conozco en España a casi nadie que deje de practicar ese deporte.
¿Qué ocurriría si, por ejemplo, mañana un cocinero español saliese con un artículo en Le Monde criticando la comida española?. No me refiero a que hablase de la pérdida de sabor de los tomates o la mala textura del pan. No. Me refiero a la “línea de flotación”. Me refiero a qué ocurriría si ese supuesto cocinero dijese que la dieta mediterránea no existe ni existió nunca en España, sino que es un invento comercial. Qué ocurriría si dijese que las dietas tradicionales de la España Mediterránea son bombas proteínicas que ningún médico en su sano juicio recomendaría. Qué ocurriría si ese mismo dijese que el aceite de oliva tiene una cantidad tal de calorías que no debería usarse más que en contadas excepciones, teniendo en cuenta la vida sedentaria que llevamos la mayoría. Y eso por no hablar de las formas de producción de verduras, con auténticos negreros que contaminan suelos y acuíferos, o los pescados de nuestra costa que acumulan metales pesados emitidos por la industria patria.
Estoy seguro que muchas de las que hoy critican el “gastronacionalismo”, mañana llevarían a ese cocinero que me he inventado a la hoguera. Y estoy seguro porque críticas muchísimo más leves que las que he dicho las usó en su día Santi Santamaría contra la cocina “moderna” española, y casi le llevamos a la hoguera. La paja en el ojo ajeno.

.-Pues no conozco la cocina peruana pero supongo que tiene toda la razon.
Sin embargo no hay que ir tan lejos para ver el mal. La gastronomia tradicional española y la que promulgan los chefs en los medios tambien es bastante insalubre: platos cargados de grasas, azucares y sal que constituyen verdaderas bombas caloricas para nuestro cuerpo.
Incluso da verguenza ajena ver el tamaño corporal de algunos chefs patrios, desde el famoso Jose Andres, hasta el mismisimo Ferran Adria o el malogrado Santi Santamaria, que murio a los 53 años de un infarto de miocardio en Singapur.
Se presta una atencion absoluta a la innovacion, los sentidos, el placer, la sorpresa pero se olvidan completamente de la funcion basica de la comida que es NUTRIRSE. Tenemos maestros cocineros que sin embargo son ignorantes en nutricion y asi nos va.

.- Yo naci en Peru, hija de españoles, vivo en España y no me gusta que se metan ni con la cocina peruana, ni con la española. Insulten a la persona o al local donde tomaron esa comida, pero no se metan con la cultura y la historia de un pais.
Iván, ¿Por qué no haces una crítica de la comida española? Ya que radicas allí, me imagino que a los españoles les interesará sabes que piensas de su gastronomía, la cual respetan casi con veneración y ellos consideran la mejor del mundo. Me imagino que en medio de tu alienación también lo dirás. Pero, por ejemplo, ¿no te parece realmente indigesta y un petardo de carbohidratos elevado a la n ese mezcla incomprensible de cosas que llaman "cocido madrileño"? porque comerte una sopa de fideos, luego una camionada de garbanzos con col en cantidades suficientes para producir flatos como para volar a la estratósfera, y mucha, pero mucha patata, no me dirás que es una mezcla saludable. O que el gazpacho andaluz, esa especie de sopa fria de tomate, entre salada, acida y agria, es realmente una cosa refrescante para beberla por litros en el verano. O que la fabada asturiana es un plato ligero y de fácil digestión.

.-La verdad es que creo que tus críticas a lo único que han estado orientadas es a buscar un escándalo mediatico que aumentase la visitas de tu blog, que de otra forma no hubieses conseguido. Sin embargo, es lamentable que ofendas al resto de tus compatriotas para lograr dicho propósito. Yo vivo en España, y en muchos sentidos me avergüenzan muchos aspectos del Perú, pero no los ando comentando para quedar bien con los españoles y que sigan pensando que somos indios con taparrabos y plumas, que es a lo que contribuyes. Deja al resto de peruanos en paz majo, ya lograste lo que querías al tener un blog en un diario español, ahora trata de ganarte las cosas por mérito propio y no jodiéndole la vida a un pueblo que intenta salir adelante con todas sus limitaciones y que ha encontrado algo dentro de sus propios recursos que al menos les hace soñar que alguna vez podrán ser los mejores del mundo en algo...

.-Ay Thais... eso explica muchas cosas (y porqué escribe donde escribe)
Al fin saltó la liebre ¡¡¡...
Tantas Veces Thays
Que aceptemos el aforismo de Wilde y entendamos que la literatura, para ser tal, debe estar desprovista de toda utilidad, no significa que un programa dedicado a ella tampoco tenga ningún fin. Por ello no se sabe bien a santo de qué se le ha encomendado a Iván Thays un programa de literatura en el Canal 7. Por razones que sería ocioso desarrollar, y que resultan obvias al televidente, no se debe a sus virtudes propiamente televisivas (fluidez del discurso, manejo de cámaras, etc.). La única razón posible es que su conocimiento literario y sus dotes comunicativas lo hagan merecedor de un sueldo pagado por todos los peruanos por el servicio que ofrece. Pues bien, esto es cuestionable.
Thays posee una personalidad caprichosa harto reflejada en su visión literaria sectaria y sesgada, personalidad que por lo general traiciona toda objetividad en aras de saciar, en un penoso laisser-faire permitido por RTP, su agenda personal. Esas son las contradicciones de un personaje tan contradictorio que desde la blogósfera reclama hipócritamente altura y nivel en el debate intelectual, pero que no ha tenido problemas para resolver sus duelos privados insultando públicamente, como aquella vez que denigró desde estas mismas páginas (CARETAS 1877) a un respetable catedrático de la misma universidad que auspicia su programa, la PUCP.
De la misma forma, habría que desglosar múltiples minucias para explicar a los amantes de la literatura por qué Thays no invita a un considerable grupo de escritores destacados a ‘Vano Oficio’, o por qué ellos no están dispuestos a participar en el show de quien los menosprecia sistemáticamente, para entender por qué una importante parcela de artistas de todas las edades y escuelas no tienen la posibilidad de participar en el único programa de literatura que se permite la televisora del Estado. La lista de literatos es tan amplia que sus nombres juntos sólo renuevan la vergüenza: en narrativa, desde el genial Miguel Gutiérrez al prometedor Alexis Iparraguirre; en poesía, desde el consolidado Tulio Mora al talentoso José Carlos Yrigoyen. Luego, el contraste con sus colegas dobla la indignación: ¿A qué historiador Tony Zapata es incapaz de citar por que lo encuentra moralmente cuestionable (“Sucedió en el Perú”)? ¿Qué carnaval peruano no puede ser cubierto por Sonaly Tuesta en virtud de qué desarreglo con cuál alcalde, regidor o mayordomo (“Costumbres”)?
Cuando ‘Vano Oficio’ tuvo algún mérito, haciéndose merecedor de un premio incluso (que no compartió), fue gracias a que la estructura de su programa, así como la pre y pos producción del mismo, eran tan originales que trascendían el pobre desempeño del anfitrión. Pero cuando los directivos de aquel entonces se dieron cuenta que el resultado se debía a los méritos del productor Hernán Medina, y decidieron otorgarle una oportunidad para que realice una propuesta más inclusiva que la del autor de ‘La disciplina de la vanidad’, el escritor que es mejor contactólogo que escriba, y que en nada desaprovecha su status público de Skármeta wanna-be, confeccionó una carta colectiva en la que renombradísimos del panteón de las letras intimidaron con sus firmas al directorio de RTP, que de literatura sabe lo que Melcochita de etiqueta.
Thays ha hecho de esas relaciones públicas un método de disuasión con penosos resultados, por efectivos. Pontificando y denostando con ligereza y mala fe, ha aprovechado su espacio para dar rienda suelta a groseras vendettas, como aquella vez que calificó de “peor ensayo del año” una obra de divulgación que se permitió destacar a uno de sus blancos recurrentes y que, oh casualidad, le daba el discreto lugar que merece a su propia obra narrativa. Con décadas a la cabeza de ‘Presencia Cultural’, ¿con cuántos artistas se ha enemistado el buen Ernesto Hermoza? ¿Quiénes son los pintores o escultores imposibilitados de salir en ‘De Arte’, de Claudia Chumbe? ¿A quién le negó conversación Guillermo Giacosa en ‘Mapamundi’?
Ahora que Alfonso Salcedo se encuentra a la cabeza del Canal 7, el publicista, que no es ajeno al mundo de la poesía, debería aprovechar la oportunidad de replantear la cobertura literaria que realiza la señal estatal. (Jerónimo Pimentel)
http://utero.pe/2006/11/24/vano-oficio-en-discusion/utero
Me siento orgullosa de ser gastronacionalista y para muestra esta receta.: Atascaburras

.- "¿No se les ocurre decir algo al respecto o mejor seguimos con el linchamiento contra Thays, que es más divertido?" Ivan Thays
Mejor lo segundo que es más divertido. Acerca de lo primero lo tenemos bien claro, pero sería hacer of topic escribir acerca de ello por acá, mejor nos enfocamos en tu oportunismo mediatico, has vivido años en el perú (bebiendo de la teta del estado feliz de la vida), siempre mantuviste tu boca cerradita acerca de la comida y oh sorpresa ahora que te sientes acogido por extranjeros, valorado por españoles, escupes desde lejos a la comida peruana. La verdadera valentía habría sido hacer una radiografía de la comida del país donde estás ahora, no estye quedabienismo rídiculo con España y Chile que sólo te pinta como un oportunista más que vende a su propia patria por monedas. Por otra parte te has quedado detenido en el Perú de la época del primer gobierno de García, las cosas han mejorado muchísimo en nuestra patria.
Hola Ivan, no opinaré sobre el pleito intestino que te has ganado con creces, más bien te escribiré brevemente lo que opino de tu literatura y tu desarrollo como escritor: Sé que un gran escritor no necesita ser buena persona, es más si revisamos las biografías de los más talentosos artistas de todas las épocas nos encontraremos con mounstros o peor, por esa razón creo que tu difamante discurso podrá ser olvidado en unos meses, sí y sólo sí escribes una genialidad, tu escritura actualmente se reduce a "un intento de ser vanguardista", un premio en colombia producto de que has besado muchísimos pies de escritores y editores, no niego la posibilidad de que logres escribir algo grandioso pero a la fecha sólo eres un escribiente mediocre que redacta de manera aceptable.
Me que quedado algo sorprendido con todo el levantamiento de opiniones referentes a tus críticas sobre la gastronomía peruana, mas ahora donde la comida peruana es un pilar para el comercio, y un orgullo nacional por haber sido revalorizado lo que se denominan fusiones y platos típicos aun sin sustentos en algunos casos de la antropología, arqueología y tradición.
Teniendo en cuanta lo que decías sobre la indigesta y la exageración de carbohidratos, pienso que el tema de la cocina es netamente una expresión cultural, más allá de la complejidad química que tenga. En todo el mundo existen comidas que no nos agradan o comidas que son totalmente dañinas como el pez globo en Japón al que artistas de sumo gustan poner un poco de veneno del mismo pez para el sabor y la osadía. Dar criticas personales a nivel internacional, y a sabiendas que muchas personas no han probado ese suspiro a la limeña ya es un punto menos para la presencia cultural, aun cuando sea una opinión totalmente personal, es mejor ser un poco más neutral.
Una cosa es hablar de la gastronomía a nivel tradicional y cultural y otra es hablar de un tema de salud gastronómica de la que solo pueden hablar nutricionistas quienes están obligados a entregar datos de carácter puntual y no hablar de un punto personal a la prensa internacional para hacer de eso una contra propaganda, hay que tener discreción y diplomacia dependiendo a quien se le entregue cualquier tipo de información.